ГАИшный(полицейский) беспредел

[AD Patrol]

Вощем, рассмотрели таки мою жалобу с третей попытки. Гаец так и не явился ни разу. Из материалов дела предоставил только оригинал постановления.
Коррупция в самом своём соку. Я не первый раз в суде. Правда, до этого в основном в арбитражном. Тут ещё сильнее всё запущено. Такого бреда в решении я ещё не читал.
Интересно, во сколько обошлось гайцу такое решение!?
Вопщчем, при первой возможности отсканирую и выложу. Страна должна знать своих героев
Идём дальше. Апеляция - дело принципа.

[Jointsm]

это мировой судья? как-то был в суде общей юрисдикции, и тихо от судьи обалдел... Когда рассказал знакомым юристам, получил ответ - там судьи бывшие секретари судей, чего ты от них хочешь. они ведь работают в одной системе... нерешительная фемида, не глуха и не слепа...

[AD Patrol]

Вот сей шедевр.

[Andrey 626]

Во блин, видишь, на 3ей странице написано что для водителя не должно иметь значения, на каком расстоянии находяться пешеходы. Должен пропустить и всё. А ещё эта запись с регистратора...

[Kudrysh]

Сообщение от Andrey 626 на 3ей странице написано что для водителя не должно иметь значения, на каком расстоянии находяться пешеходы. Должен пропустить и всё.

Это судьей написано. А в п.13.1 ПДД написано несколько другое.

[Jointsm]

в ПДД не указано расстояние, написано обязан уступить. Судья трактовала так как сама это видела, если не ошибаюсь, только ВС может внести коррективы по прецедентным вопросам. Опять двойное толкование... А трактовать будут так - ступил пешеход на зебру, всем стоять (машин). Я бы например тоже не хотел переходить дорогу, если бы передо мной проезжала машина. Есть риск для пешехода, вот отвалиться что-нибудь от автомобиля и в лоб пешеходу...
Сдается мне, что вы не получите положительного решения. 1. Стоит ваша подпись, что вы согласны с протоколом 2. Вы предоставили видео, на котором что-то видно... (наверно то, как вы едите и как идут пешеходы). Сдается мне что с ними нужно поступать так же, а именно - остановили составляют протокол - сразу пишешь - не согласен! по закону они должны вписать в протокол свидетелей, а если их нет поставить прочерк... тогда бы у вас был бы шанс сказать, я остановился перед переходом хотя это была бы неправда.

[AD Patrol]

Сообщение от Jointsm написано обязан уступить

Прочтите дефиницию понятия "уступить" в ПДД и всё станет понятно. (процитирована мной в посте 390) Судья её заменила собственными понятиями. Как впрочем и инспекторы, которые актино пользуются незнанием правил водителями.

Сообщение от Jointsm Опять двойное толкование.

Нет двойного толкования. Всё однозначно определено в ПДД.
Если двойное толкование закона, то закон по закону трактуется в мою пользу.

Сообщение от Jointsm протокол

Протокол по поправке к закону может не составлятся если присудствует видеозапись сделанная сотрудниками ДПС. Соответственно и понятые не нужны. Но на заседание суда видеозапись представлена небыла. Думаю что её уже просто нет, т.к. это была не работа, а "халтура".
Однако, не исключаю возможность проиграть и следующее судебное разбирательство. Ибо коррупция основа нашей государственности с давних времён. Но вода камень точит. А под лежачий камень вода не течёт. Так что подавать всёравно буду.

[Andrey 626]

Шансов конечно мало. Видели же что судья пишет. Инспектор не пришёл - это нормально, что то он там написал - нормально, есть полномочия, запись регистратора тоже нормально, она подтверждает нарушение...

[Kudrysh]

Она подтверждает НЕнарушение. Формулировки "Уступить дорогу" (п.13.1 ПДД + предпоследний абзац п.1.2) и "Снизить скорость и остановиться" (П.14.1) - это совершенно разные требования.

Управление ГИБДД приняло решение о введении на дорогах России нового дорожного знака «Joker».
«Joker» может быть любым знаком по желанию инспектора ГИБДД.