код для домофона

[Sokolik]

Собственно возник вопрос из ситуации:
на время показушного "капитального" ремонта дома (по Лужковской программе) в доме был включен код на домофоне. Типа один код на весь дом. Теперь под предлогом что ремонт закончился этот код сняли. От трубки домофонной в свое время отказались как от ненужной (да и сейчас она особо не нужна). Пошел в кампанию, которая обслуживает домофон и состоялся такой диалог:

- Дайте пожалуйста код для моей квартиры и ключ ещё один
- Ключ 100р, код 300р
- С ключом согласен, а почему я за код должен платить?
- Потому что код - это платная услуга.
- Я не просил ставить домофон, а вы таким образом перекрыли мне доступ в мою квартиру. В квартире проживает 2 инвалида и маленький ребенок. Как вызывать врача или скорую?
- 300р за код или ставьте домофон
- Мне не нужен домофон, до него все равно никто не дойдет. Мне нужен код.
- 300р
- Вы нарушаете закон. Это называется "навязывание услуги"
- Вот вам телефон центрального офиса. Звоните туда.

А теперь вопрос:
На что и как ссылаться для доказывания что это называется "навязывание услуги"? Просто вопрос принципиальный. Если не получится по телефону с ними решить вопрос - стоит ли обращаться в суд?

[KendEr]

Я бы в ментовку позвонил... В Управу ещё (на них и прикрикнуть можно для ускорения). В ДЕЗ (или управляшку дома, но эти, как правило, сами отморозки).
А вообще, устроил бы разнос на месте, ибо сюр какой-то с элементами беспредела. Но это по ситуации и наличии соответствующего душевного настроя.

[Sokolik]

настрой то есть... только если просто так покричать - толку мало... а вот когда выкладки прикладываешь, да ещё и со статьями - это другой вариант.
Интересует именно второй вариант.

[KendEr]

Я всегда теряюсь, когда откровенную лажу впаривают мне. Тут проще именно наорать (може и лицо пощупать), чем привести более формальные аргументы. Это как доказывать что чёрное - чёрное.
Ну всяко самое простое - позвонить в Управу и в контору, которой деньги за ЖКХ, в т.ч. обслуживание кодового замка, платите. 9 из 10, что таким образом решится вопрос.

[Sokolik]

1 - Дом кооперативный...
2 - председатель говорит - плати
3 - управе думаю тоже пофиг
пока вижу единственный вариант это общаться с самой кампанией, обслуживающей домофон... но для этого общения хотелось бы иметь ссылки на законы

[stells]

Статья 16 Закона о защите прав потребителей:
Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)



Комментарий к статье 16

1. Общие условия и порядок заключения и исполнения гражданско - правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Одним из главных принципов договорных отношений является полное равноправие сторон договора. Однако длительная монополия государства в области торговли и бытовых услуг привела к фактической зависимости потребителя от воли продавца и исполнителя, несмотря на принимаемые "правильные" решения на разных уровнях управления. В связи с этим в Законе на высшем юридическом уровне закрепляются некоторые положения, направленные на защиту интересов потребителя в этой области. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст. 16 Закона.

Появление этой статьи вызвано тем, что обстоятельства заключения договоров, и прежде всего, розничной купли - продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству. Согласно действующему законодательству договор - это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужную продукцию или незаконные условия договора.

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы, возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме.

Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров и услуг обычно происходит путем продажи пресловутых "наборов", куда наряду с дефицитными помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п. Созданные продавцом, исполнителем незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных. В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов, потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.

3. Закон предусматривает, что в случае нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) могут быть взысканы причиненные убытки. В случае навязывания потребителю дополнительных услуг без его согласия он может потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм.

Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ п. 3 комментируемой статьи изложен в новой редакции, направленной на усиление гарантий потребителя. Уточнено, что продавец (исполнитель) не только не вправе без согласия потребителя оказывать ему дополнительные услуги за плату, но также выполнять такие работы. Кроме ранее предусмотренного права потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм предусмотрено право потребителя отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Представляется, что по аналогии с п. 7 ст. 18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например, путем предоставления соответствующей скидки с цены.

4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарий к ст. ст. 1 и 4 Закона.

5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4 Закона.

6. О понятии убытков см. п. 5 комментария к ст. 13 Закона.

[KendEr]

Сообщение от Sokolik хотелось бы иметь ссылки на законы

для таких отморозков это гораздо менее действенней, чем ствол у виска. как то так. Если грабителю процитировать статьи УК - он скажет досвидос и не ограбит?

А если уж так хочется в рамках закона, то неплохо бы заиметь у этой конторы документы, на основании которых они хотят получить 300 р. за код.
Подозреваю, что договор у них с кооперативом. Они выставляют счёт за обслуживание замка ему, а кооператив вам. И вот где в этой цепочке обусловлены 300 р. - главный вопрос.

[Sokolik]

спасибо stells за выкладки
продолжение "банкета":
прозвонил в центральный офис этой конторы (кстати звать её ООО "Видеоэнергия"). Там напрочь отказываются понимать закон о ЗПП и упирают на то, что это платная услуга.
Придется наверно в суд подавать на них.

Нужны советы:
1 - Как писать заявление?
2 - Какие шансы выиграть дело?
3 - Стоит ли нанимать адвоката? И какого?

Ещё раз повторю что дело принципа, а не 300р.

[KendEr]

Sokolik
Роспотребнадзор - такое название что-нибудь говорит? Вполне себе рабочая контора в плане досудебного разбирательства. Из-за принципа по такому вопросу переться в суд? Эт-т переборр (с, Матроскин).

[Sokolik]

думаешь Роспотребнадзора хватит?
или начать с них?