Вот вам мнение одного спеца
Потратив некоторое время и попытавшись разобраться с ЛАВРом сформировал свое ИМХО (москвич - если помните, я говорил, что почитать про ЛАВР надо подробней и вдумчивей, так вот свершилось, собрался).
Итак, не претендуя на истину в последней инстанции – о докторе ЛАВР, по пунктам:
1. В их рекламной статье («на правах рекламы») в мартовском номере «За рулем» есть большая туфля (в электронной версии журнала эта статья отсутствует). Дело в том, что в журнальной рекламе они признают, что их препараты из линейки LAVR-next – ML-101 и ML-102 отмывают целых 70 процентов отложений! Я бы сказал только 70%, ведь извините, но даже 10% оставшихся отложений может привести к нарушению факела распыла и доведение факела до струйки топлива – тщательнЕе надо. Но это не все, смотрю приведенную ими таблицу эффективности очистки и складывается впечатление, что меня вместе с вами считают дураками. Объясняю почему – ЛАВР удаляет 70% отложений, масса образца уменьшилась на 30 мг; далее следуют конкуренты и тут начинаются чудеса - удаляющее отложения на более 45% средство приводит к уменьшению массы образца на 20 мг, а удаляющее более 50% отложений … – не угадали, не 20 с копейками, а 10 мг. Кто мне объяснит как это может быть? Может ЛАВРовцы не дружны с элементарной математикой? Чтобы разобраться с этой арифметикой читаю написанное о проведении теста в журнале Потребитель Авто-Дела -
http://potrebitel.ru/index.phtml?act...=11&num_id=29& cat_id=276 , там та же информация преподнесена по другому. Так вот, на странице (
http://potrebitel.ru/index.phtml?act...=11&num_id=29& cat_id=276&gud_id=3137 ) написано чуть-чуть по другому, не то что отчищается 70% отложений, а то что «70% ячеек вернули себе первозданную чистоту».
Но ведь это не одно и то же. Далее про сам тест - в первом приближении тест может и ничего, но эффективность очистки проверялась на латунной сетке, а не на форсунках. Никто не проверял восстановление «геометрии» отверстий ячеек сетки, проверялось только колличество откывшихся при промывке дырочек. Позвольте, но ведь условие работоспособности форсунки – факела распыла топлива:-(
Если интересно, то почитайте приведенную ссылку о проведенных Потребителем АвтоДела тестах, там все не так однозначно. В ряде моментов передергивают ЛАВРовцы. С ЛАВРом все не так однозначно, есть и более эффективные промывки. Причем не только используемые на стенде, но и заливаемые в бак. Некоторые еще и в несколько раз дешевле. Однозначно написано только про ультразвуковую очистку;-)
И не совсем понятно, почему для чистоты эксперимента не сравнивают с ультразвуковой очисткой;-) может потому, что там отчищается 100%?
2. Теперь почитаем их сайты, на странице
http://lavr21vek.ru/modules.php?op=m...e=article&sid= 30&mode=thread&order=0&thold=0 написано – «авторы этого проекта хотят донести до читателя полную и объективную информацию о себе и своей продукции-автохимии серии ЛАВР.»
Посмотрим, что они о себе правдиво пишут:
- «Полученные сегодня практические результаты – это плод совместной деятельности науки и опытных промышленников. Наука – в лице сотрудников Кафедры «двигателей внутреннего сгорания» Южно-Уральского государственного университета под руководством доктора технических наук, профессора, академика РАТ Лаврик А.Н. и промышленники – дочернее предприятие Челябинского электролитно-цинкового завода, крупнейший на Урале производитель тары и упаковки ЗАО «ПОЛИКОМ».»
Ладно, кафедра кафедрой, но делают то ЛАВР на крупнейшем на Урале производителе тары и упаковки! Хм, странный какой то производитель хайтековского продукта. Осадочек неприятный, но это ладно, спишем на то, что может они на этом заводе супероборудование поставили. Теперь очередной перл, он в самом конце – «…а над городом летают вертолеты с логотипом «ЛАВР» на борту. Вертолеты – новое направление деятельности ЗАО «ПОЛИКОМ».»
Но господа хорошие - последний отечественный вертолет с поршневым двигателем был Ми-4, эти вертолеты давно списаны и не летают. Сейчас все вертолетные двигатели газотурбинные, там масло с камерой сгорания и нагретыми частями не контактирует, ну ни как. Такие же двигатели на самолетах и на танке Т-80, а также на газоперекачивающих станциях. Топливные форсунки газотурбинных двигателей имеют устройство самоочистки от кокса. И везде, где я перечислил чистят ультразвуком.
Выходит надписи на бортах реклама. Ну и что? - у раллийного КАМАЗа на борту написано ХАДО – за эту пассивную рекламу команда получает деньги, но это не значит, что в двигатель КАМАЗа залито масло или присадки ХАДО. На КАМАЗе еще и Кастрол написано;-) Вот и возникает вопрос к ЛАВРовцам – А зачем лукавить?
3. На странице
http://lavr21vek.ru/modules.php?op=m...e=article&sid= 33&mode=thread&order=0&thold=0 написано –
«Речь идет о мощном концентрированном очистителе МЛ-201 ЛАВР. Состав используется для восстановления рабочих характеристик топливных форсунок как инжекторных, так и дизельных двигателей. После непродолжительно замачивания демонтированных форсунок в растворе МЛ-201 все отложения легко удаляются промыванием обыкновенным топливом. После этого форсунки тестируются, затем либо устанавливаются обратно на двигатель, либо бракуются, что по статистике наблюдается не часто. Такой подход позволяет простым и дешевым способом составить альтернативу дорогостоящим ультразвуковым установкам, что, согласитесь, очень важно для небольших автомастерских. С помощью МЛ-201 ЛАВР можно успешно очищать детали карбюраторов, дозаторов и других частей автомобиля, нуждающихся в исключительной чистоте.»
Позвольте, но форсунки здесь моются со снятием - демонтажем. Так в чем преимущество перед ультразвуком?
Читаю далее –
«Препарат МЛ-202 ЛАВР используется для очистки деталей внутрицилиндрового пространства мотора без демонтажа его важных узлов и деталей. Это особенно необходимо, так как некачественная топливоподача усугубляет процессы нагаро и коксообразования на клапанах, поршневых канавках и кольцах, в камерах сгорания. После применения МЛ-202 ЛАВР восстанавливается компрессия в цилиндрах, исключаются неприятности, связанные с калильным зажиганием и преждевременным износом цилиндро-поршневой группы.»
Вот мы и подошли к раскоксовке ЦПГ, да Вы правы, это все делается без снятия-демонтажа, но про форсунки ни слова, все написанное касается только внутрицилиндрового пространства - ЦПГ. Даже про очистку клапанов ничего нет.
Теперь на
http://lavr.ru/product/lavr-next/sys...romivkain.html смотрим про их новую серию LAVR-next, там черным по серому написано, что препараты ML-101 и ML-102 надо использовать на специальном оборудовании, про промывку на коленке нет ни слова.
4. На странице
http://lavr21vek.ru/modules.php?op=m...e=article&sid= 35&mode=flat&order=0&thold=0 написано –
«В двигателе, при данной обработке есть лишь несколько нежных зон: алюминиевые поршни и резинотехнические изделия (РТИ). По отношению к первым – состав абсолютно нейтрален, что же касается РТИ, то активность попавшей в масло раскоксовывающей жидкости резко снижается (масло частично нейтрализует действие растворителей) и влияет на сальники и уплотнения не более чем хорошая синтетика. Препараты содержат приличный пакет поверхностно-активных веществ (ПАВ), который, в добавок к своей традиционной функции, исключают в последствии сухое трение,»
Авторы пропустили еще одну «нежную зону» - стенки цилиндров. Пусть повторяюсь, тем не менее - кольца освобождаясь садятся на стенки цилиндров и без смазки работают как резаки. Кромка поршневых колец острая (имеет прямой угол) и быть тупой не может. Наличие в ЛАВРе определенного процента ПАВ – как мертвому припарка. Сторонники исключения сухого трения с помощью ПАВ пусть вспомнят о добавлении в место резания, с целью облегчения резания и сверления, различных масел и эмульсий, а так же об острых кромках поршневых колец (для облегчения сверления, в самом простом случае, сверло натирают простейшим ПАВ - мылом). Эти самые острые кромки скоблят стенки цилиндров за милую душу. Но и это еще не все, маслосъемные кольца на тойотовских двигателях изготавливаются из нержавеющей стали, а она довольно мягкая, поэтому без смазки маслосъемные кольца могут заминаться-деформироваться и как результат, начинают плохо снимать масло. В итоге масло попадает на компрессионные кольца и мы можем получить хроническое коксование ЦПГ – другими словами, раз применив эту раскоксовку, мы можем подсесть на нее, как на наркотик. Может именно поэтому ЛАВРовцы рекомендуют раскоксовку проводить раз в 20-25 тыс. км пробега? Знают черти, что раз попробовав уже не остановишься. Почитайте описания раскоксовки на этом форуме, народ действительно делает ее как штатную процедуру при замене масла. Больше всего мне нравятся встречаемые всеми с одобрением рассуждения о необходимости регулярно делать раскоксовку и тут же осуждение промывки двигателя промывочным маслом. И ни кто не задумывается, а почему же ЦПГ так часто коксуется.
Именно поэтому я не сторонник ЛАВРа, как одного из средств, заливаемых на определенное время в цилиндры – эти жидкости стекая по стенкам цилиндров смывают масляную пленку, в результате … см. выше. И никакие ПАВ не спасают.
Несмотря ни на что, даже ЛАВРовцы рекомендуют раскоксовку проводить каждые 20-25 тыков пробега, а не раз в полгода. Знают человеки, чем при чрезмерном усердии это может закончиться.
5. И на загладку, специально для Jap и его неприятия стендов, на странице
http://lavr21vek.ru/index.php указано, что ЛАВРовцы начали производить стенды. Видимо поняли, что на стенде делать надежней чем на коленке;-)
ЛАВРовцы себя даже не могут как следует рекламировать, а может им и нечего? тщательнЕе надо бы с ними разбираться, но заниматься копанием в их грязном белье больше нет ни желания, ни времени. От всего этого остался какой то неприятный осадок, для формирования своего ИМХО мне и этого хватило – ЛАВР это не доктор, а бабка повитуха, в лучшем случае санитар или фельдшер.
Если Вы думаете, что заливаемые в цилиндры раскоксовки ФЕНОМ или ХАДО лучше ЛАВРа, то как говорится - Флаг Вам в руки и попутного ветра в спину.
P.S. Спасибо Вам сторонники ЛАВРа за то, что пришлось стряхнуть пыль с институтских конспектов и восстановить в памяти курс «Технологии машиностроения», нашел много давно забытого;-)
__________________
Prius NHW11 2000 -> NHW20S 2005 - троллейбус с недостатком кальция
В тырнете "Вы" - оскорбление
vishnu вне форума Цитировать
Старый 18.02.2006, 10:27 #26
sumbai
Адрес: Иркутск
Сообщений: 4,276
Больше 5 лет на форуме
ну ладно, основной минус конечно что на сухую начинает тереть, ну а вот такой вариант как?
http://www.lavr21vek.ru/module-pages...d-1-pid-0.html тоже на стенде используется, а можно и на таком вот, как это они написали бюджетный вариант
http://www.lavr21vek.ru/module-pages...-1-pid-72.html
или вот этот, довольно щадящий очиститель
http://www.lavr21vek.ru/module-pages...-1-pid-30.html , правда на прогревах он будет не эффективен, но тут же опять возможность засорения фильтра, чего бы они там не обещали.
Или вот прям в масло
http://www.lavr21vek.ru/module-pages...-1-pid-10.html, а вот еще
http://www.lavr21vek.ru/module-pages...-1-pid-34.html. Вариантов масса.
Вступить в клуб
Карта сайта 
Контакты 
Я читал отзывы реальных потребителей и они не вяжутся с этой статьей. Что касается видео... ну и что там особенного? После керосина так-же дымит.