ДТП с Патрулем и Безопасность движения.

[Пуська]

Сообщение от dks1978 во время движения лицо, управляющее транспортным средством, отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения.

Поэтому в моей машине все пристегиваются. Или идут пешком.
И пусть некоторые считают это капризом, для меня главное, чтоб пристегнулись

[NBo]

Сообщение от dks1978 Прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которых, водитель несет ответственность без вины (ст.1079 ГК РФ).» Из контекста постановления следует, что речь идет не только о ремне безопасности водителя, но и пассажиров. Другими словами, в случае аварии непристегнутому пассажиру водитель платит из своего кармана, даже если он невиновен в аварии. Кто что скажет?

В данном случае ИМХО это роли не играет, потому что есть виновный в ДТП.

[NBo]

Сообщение от Пуська Поэтому в моей машине все пристегиваются. Или идут пешком.

Пральна, сам так делаю! Ибо нефиг, а то сегодня не пристегнутся, а завтра и вовсе курить в машине начнут!

[dks1978]

Сообщение от NBo В данном случае ИМХО это роли не играет, потому что есть виновный в ДТП.

А как же понимать тогда ст.1079 ГК РФ
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ключевое слово СОЛИДАРНО. Также смотрим ст. 1064 а там есть пункты
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

[dks1978]

Могу сказать что Вячеслав своей вины не отрицает, но повреждения пассажиров могли быть меньше если бы они были пристегнуты, а тут уже широкое поле для действий. Проведение различных экспертиз и т.д. Я хоть и не юрист (жена учится а я поневоле с ней) хочу сказать тут те еще качели.

[NBo]

Сообщение от dks1978 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вот по этому пункту ИМХО терпила переложит ношу компенсации за вред своим пассажирам на Славу.

[NBo]

Сообщение от dks1978 Могу сказать что Вячеслав своей вины не отрицает, но повреждения пассажиров могли быть меньше если бы они были пристегнуты, а тут уже широкое поле для действий. Проведение различных экспертиз и т.д. Я хоть и не юрист (жена учится а я поневоле с ней) хочу сказать тут те еще качели.

Нет тут качелей. Забудь.

[dks1978]

Ну что я тут могу сказать, наш суд самый ..... БОДАТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ БОДАТЬСЯ

[ROL]

Ну я бы не стал называть это боданием! Тут вступает юридическая сторона вопроса.
Вред причинён - этот факт установлен и подтверждён лечением и экспертизами, а по машине остатками машины и опять же экспертизой. Следовательно надо выяснить кем и кому? Кого признать пострадавшим, а кого обвиняемым? Для этого надо разделить все повреждения. Найти причинно - следственные связи. Так сказать это вызвало это, а вот то никак на это не повлияло. Или и то и то в свою очередь повлияло. А если повлияло то в какой степени? Так вот во первых надо установить с какой он скоростью ехал, с какой ехал я, как развивались события, кто как отреагировал. Есть такое понятие как "момент возникновения опасности". Т.е. пока я еду или стою на своей стороне я вроде как не составляю опасность для его движения, но как только я выезжаю на его полосу движения, тут для него возникает момент опасности для движения. В соответствии с ПДД водитель при возникновении опасности для движения должен принять все меры вплоть до остановки. А если я стою и моргаю указателем поворота влево, а если вправо? Т.е. опасность которую водитель в состоянии обнаружить. Он же видя что я стоял с левым указателем поворота уже знал, что я собираюсь поворачивать. Ведь мы интуитивно сбавляем скорость когда видим, что пусть и за сто метров от нас пешеход бежит в сторону дороги. Т.е мы заранее просчитываем возможное развитие события, и пока мы оценивая расстояние до опасности видим, что нам хватает расстояния чтоб предотвратить наезд в случае если он выбежит на дорогу. И опять же мы не знаем видит ли нас пешеход. Ближе к моему случаю, возможно, что если бы он ехал не 90 а 60 то отреагировав, на мой поворот, в то же время ему бы хватило времени предотвратить столкновение. Далее совсем начинается, теперь представим, что они бы ехали пристёгнуты, ребёнок в специальном кресле, могли ли они получить аналогичные повреждения? Так что повлияло на степень тяжести полученных повреждений в большей мере, мой выезд на его сторону дороги, или нарушение скорости и не соблюдение правил перевозки пассажиров? Ответ далеко не однозначен. Опять же трактовка "установить не представляется возможным" трактуется в пользу обвиняемого. Если, что то установить не возможно, то нельзя по этому пункту обвинить кого то.
Так вот я считаю, что вина наша с ним обоюдная. А при обоюдной вине и отвечать должны перед пострадавшими обоюдно. Ведь есть преступления совершаемые с умыслом несколькими лицами, и суд оценивает и наказывает именно в соответствии со степенью вины каждого. Т.е. я не спорю о том, что пассажиры будь они пристёгнуты, и с установленной скорости попав в ДТП получили бы какие то повреждения, но явно значительно меньшие.

[dks1978]

Сообщение от ROL Так вот я считаю, что вина наша с ним обоюдная.

Полностью согласен.