Дайджест тягостей

[Yarilo]

А очень просто:
Началась эпопея 2 года назад, когда с машинами было ещё хуже, чем сейчас, и з/п была ниже :-)

Ездил на Hyundai SantaFe и мне всё в ней нравилось, но она из америки, недоприводная и 2001 год.

Поехал смотреть машину, чтоб не меньше, полный привод, до 40тыс. и с упором на внедорожные качества.

Кандидаты и результаты тест-драйва (сравнивал с Сантой, ес-сно):
1. X-Trail 2.0л. - понравилось всё, кроме центральной консоли и маленького салона, по бездорожью очень неплохо, по асфальту - не едет.
2. SantaFe (новая) - очень хорошая машина, понравилась, мощи маловато, но в целом - очень хороша - большой, симпатичный и очень недурной салон, багажник, двигатель вполне (за свои деньги), по асфальту достойно, бездорожье - годится, хотя тестировали просто по сугробам и по обочине, без экстрима.
3. Outlander XL - дизайн на любителя, двигатель очень достойный, салон никакой, по асфальту - неплохо, но и не лучше, чем санта (на мой взгляд), по бездорожью - не едет, застрял там где шла санта и не хотел вылезать даже в режиме блокировки.
4. Sorento (дизель) - по асфальту едет неплохо, но хуже, чем санта и остальные, по бездорожью очень хорошо, но впрочем не лучше, чем х-trail. Салон и остальное - на любителя, неразрезной задний мост, прилично жрёт (со слов).

Итого:
бездорожье - понижайка только у соренто, лучше всего ехали соренто и икс-трейл, санта тоже ехала, но большие свесы и отсутствие управления раздаткой сильно уменьшают возможности этой машины, но едет.
асфальт - санта и аутлендер - вне конкуренции, но аутлендер за счёт двигателя и 6-ти ступки выиграл.
салон - санта, однозначно

Если нет задачи ездить по говнам - санта победила, если нужен броневик, то соренто. Думаю, что победил бы икс-трейл с двигателем 2,5л., но его не рассматривал, а 2-х литровый - ну, не едет....

Патфайндер - большой, рамный, независимая подвеска, понижайка, 4х4 авто, но есть принудиловка, ниссан, дешевеет не быстро, красивый ;-)

Макс

P.S. Потом смотрели Rexton, даже прокатились, правда только по асфальту. Ощущение - соренто, только в профиль.
P.S.S. Кстати, аналогов у Пата нет, где ещё вы видели машину с авто 4х4, независимой подвеской и рамой, да с понижайкой - а?

[TTFil]

Сообщение от AyPetrA X-Trail и Pathfinder - оч.хорошие мaшины, однако разных классов и разной идеологии, потому и сравнивать их довольно сложно.

Однако внесу свои 5 копеек по поводу тягости выбора.
Пат не первый Ниссан, на котором я езжу, а так сказать очередной этап большого пути . До него три года проездил на Х-Траиле первой версии с 2-х литровым двигателем с МКПП. Считаю его одной из лучшей машин в своем классе. Выбор Пата, как следующей машины был неким образом предопределен удачной эксплуатацией Х-а. Хотя при покупке рассматривал и Диско-3 и Паджеро и Прадик. Однако Пат перевесил.
Сравнивая с Х-ом возьму только потребительско сравнимые вещи (я не рассматриваю навороты типа камеры, монитора и интелликея - тут и так все ясно) :
1. Динамика. Пришлось менять стиль езды. Стал разгоняться и ездить более плавно. Наверное это все-таки больше плюс, хотя планирую ближе к лету заняться чип-тюнингом - иногда не хватает резвости для обгонов на трассе (об этом я уже однажды писал). Вообще мое отношение к дизелю изменилось в положительную сторону (особенно после установки гидроника ).
2. Проходимость. С асфальта пока редко сьезжал. Траил не удалось ни разу посадить намертво. Так что пока без комментариев.
3. Подвеска. Плавность хода у Пата однозначно выше на голову. Траил в этом плане более агрессивен.
4. Интерьер. Внутри размеры Пата меня радуют. В моем случае это была одна из причин смены машины на большую - семья чуствует себя гораздо просторнее + больший багажник + третий ряд сидений! Однако мне не понравилось в салоне Пата:
расположение кнопки блокировки дверей,у Х-а она на дверной ручке;
шторка багажника просто ужас, у Х-а она рулонная, что достаточно удобно;
практическое отсутствие сзади места для полезных мелочей, у Х-а запаска крепится с доступом из багажника и в эту нишу можно было много чего впихнуть.
За то порадовали большие кармашки на дверях и нормальный бардачок. У Х-а было кстати неплохое место для карт и бумаг во втором бардачке, который перед рулем (приборная панель по центру)
Несколько долго привыкал к управлению магнитолой на руле - у Х-а оно было организвано несколько по дургому и под правую руку. Сейчас уже и не обращаю на это внимание.
И еще есть один момент: водительское кресло намного удобнее и лучше регулируется у Пата, а вот пассажирским жена не очень довольна, т.к. получается провал поддержки в районе поясницы. При дальних пробегах обязательно берем с собой подушечку. В Х-е этого не требовалось, но водитель уставал однозначно быстрее.
5. Экстерьер. К габаритам привык достаточно быстро, неприятные моменты возникали только при парковке задом, т.к. камера и зеркала не дают обзор углов заднего бампера. Сейчас уже привык. Зато высота посадки радует: высоко сижу - далеко гляжу, хотя первое время расплачивался за это грязными штанинами. Сейчас тоже вроде бы приноровился залазить аккуратно.
Вот такие вот ощущения коротенечко. Было бы интересно еще почитать мнения людей, пересевших с Х-а на Пат

[Андрей199]

За свою счастливую жизнь из 16 лет 12 откатал на 4х4 в разных ипостасях включая "full -OFF". В подавляющем большинсте - машины отечественного автопрома - но им ВЕЛИКОЕ спасибо за ОПЫТ и ПРОСТОТУ ремонта "на коленке".
Понадобилась "ОТНОСИТЕЛЬНО БЕЗОПАСНОЕ" авто для семьи:
- с приличным внешним видом - чтобы на дороге дуракам в голову не приходило резать,
- с большим салоном - в том числе ГРУЗОВЫМ при различных трансформациях для перевозки ВСЕГО,
- с возможностью подключения пониженной передачи - для буксировки,
- с возможностью подключения полного привода - по собственной старой привычке ездить там, где "нормальному" человеку ходить боязно!
- дизель в обязательном порядке!!! - ну захотелось)))

В качестве выбора рассматривались только новые авто: ЛР Дискавери 3, Паджеро и Патик. Именно в таком порядке.

Дискавери на тест-драйве поразил мягкостью хода, обучающейся коробкой, "чумовым" просветом, в общем "пижонством" - в салоне есть почти ВСЕ, но по отзывам - частые обращения в сервис из-за всякой ерунды, и необходимость возить с собой как минимум дополнительно "5 внешних лошадиных сил и внешнюю лебедку" (тесты "TOP GEAR") при необходимости съезда с дороги (то что понимается под этим в России).

Паджеро - при всех колоссальных плюсах - отсутствие полноценного грузового пространства.

Патрол не рассматривался по той же причине что и Паджеро

Короче - выбор сделан.
-

[Wild Aggressor]

Всем привет!

Неделю катаюсь на новом Патике. Выбирал долго. Читал кучу форумов, сравнивал по ТТХ и на тест-драйвах: Disco-3, Pajero-4, Patrol, LC-200 и Патик. Принципиально было 7 мест и дизель. Использовать планирую для дачи (в т.ч. зимний период) и путешествий по РФ и Европе (реже - природа/рыбалка). Для города ещё реже (есть совсем легковушка для этого ).

LC-200 другой класс и дороже, это понятно. Показалось всё идеальным. На 3-м ряду значительно свободнее, чем в любой другой рассматриваемой модели. ТТХ впечатляющие. И даже не смотря на то, что он значительно дороже, повышенную угоняемость, обязательную спутниковую противоугонку и более дорогую страховку я был готов взять именно его. Но отказаться пришлось из-за... очереди на 1.5 (!) года, с предоплатой 20%!

Disco-3 - понравился плавный ход и изменяемый клиренс. Всё. Внешне совсем "не мой", сидения складываются достаточно трудоёмко. По отзывам владельцев (форумы) очень не надёжная электроника. Тот же клиренс у многих отказывал. Посему отпал следующим после LC-200.

Pajero-4 - понравился салон, дружелюбнее чем у Патика однозначно. Намного комфортнее 2-й ряд сидений. Но при разложенном 3-м ряду совсем не остаётся места в багажнике (точнее, оно какое-то негабаритное и неудобное). Поездил по внедорожью немного (в Рольфе на Калужской). В снежную горку ~40 градусов так и не забрался с нескольких попыток (почему-то я и не верил что заберется, но продавец уверял что легко). По управлению на дороге показался туповатым автомат. Внешне нравится больше чем Disco, но меньше чем Патик или Патрол.

Patrol - ВЕЩЬ! В салоне достаточно комфортно на 2-м ряду, ход по асфальту мягкий, но "тяжелый". Разгоняется медленно (и уверенно). Тестил в Genser на Лобачевского, там отличный полигон для внедорожников, горки, спуски и т.п. (рекомендую тем, кто сомневается в Патике ). По-моему, туда и просто так можно на своем приехать, покататься, никаких шлагбаумов нет. Так вот Патрол забрался везде. Хотя я в это сначала не верил так же как и в случае с Pajero-4 (мокрый снег, уклон не менее 40 градусов, высота от 3 до 5-6 метров). Забрался! Даже чуть страшно было как на американских горках! Очень проникся его возможностями. Реальный настоящий внедорожник. Но под мои задачи он подходит меньше всего. 3-й ряд складывается к боковым стёклам, съедая пространство багажника, управление сложнее (для жены, в частности), меньше наворотов чем у любой другой модели из сравниваемых (это и понятно - он этим надёжен).

Pathfinder - тестил дважды. Очень нравится внешне. Даже обвес делать не надо. После первого раза понравился, но возникли сомнения после Pajero-4 из-за удобства на 2-м ряду и более интересного салона. Однако, по ТТХ Pathfinder выигрывает практически по всем показателям. И трансмиссия показалась лучше, автомат более предсказуемый и шустрый. Второй раз решил протестить сразу же после Патрола, чтобы сравнить их на свежих ощущениях. Прокатился по тем же горкам и... сомнений никаких не осталось. Он не забрался только в одну самую сложную горку, в которую заехал (с трудом) Patrol. Но при этом продавец уверял, что если посильнее разогнаться - заползёт и Патик. Жена, сидевшая рядом, кричала, что верит, и пробовать не надо. В этот день я окончательно определился с выбором и вот уже неделю не жалею.

Надеюсь, кому-нибудь окажется инфа полезной.

[beat_real]

Вчера довелось попробовать ТЛК-шку Праду новую "пощупать". Мужики, я офигел. Ец 3 месяца, на одометре 6000 тыков. Бензиновая. Но... Не ксенон, датчика света нет, датчика дождя нет, памяти сидений нет, монитора нет, камеры нет, мп3 нет, климата назад и пассажиру нет, система стабилизации не отключается.... Не, я согласен что это все мелочи и понты. Но цена.....
Салоне не понравился. ИМХО - насного беднее Патовского. Зато посадка и само нахождение на 2-м ряду значительно удобней (места больше).
Заметил, что ЕСП отрабатывает гораздо жестче и не так долго думает, как в Пате. Пат таки дает на люду кинуть задницу, и только потом вмешивается система. На Паджере закинуть задок неудалось ни разу, такое впечатление что система заранее знает про подленькие мысли и начинает противодействие еще до маневра.
А вообще - совершенно разные машины.

ЗЫ Не дай БОг хозяин Паджер sc.lf зайдет. Обид будет.......

[zenat]

Из Ниссанов был Х-Трайл 1 и сейчас езжу на Х-Трайл 2. Очень доволен (кстати в Х2 сверчков нет, прошел уже 30-ку). Но... хочется-хочется-хочется посолиднее, когда сотоварищи приезжают на своих монстрах... Смотрю на дизельные Пата и Паджеро. На Прадо нет дизеля с автоматом.
На тест-драйве Пата - был в хорошем шоке, т.к. как будто на своем Х-Трайл, только сидишь выше, видишь дальше, обзорность на 360 просто великолепная, едешь мягче... Чтобы было понятно - коробка на обоих машинах вариаторная. Поэтому проблем с движением никаких не испытал, все как родное. По расходу на Пате компьютер показал даже меньше, чем на Х-Трайл!!!!! И трасса и город. Единственно, что удивило - внутри салона как на старом Х-Трайл - простенько все... И дизельный рык сначала напряг, а потом перестал его замечать!!!
Сражу же перешел в салон к мицу и поехал на Паджеро 4 бензиновом (дизельных на тест-драйве НЕТ!!!!). Заранее оговорил маршрут движения как и на Пате... Не поверите - вернулся сам не проехав и 30% дороги!!!! Постоянно надо подруливать!!! Сверчки везде! Очуметь можно! И какой-то ватный Паджеро. Пат был дизельный и то понятнее, покомфортнее в движении...
Хотя Паджеро и снаружи и в салоне меня привлекал больше... Т.е. вроде красивая конфетка, а на самом деле ((((
Но!!!! Вчера услышал, что Паджеро идет с гарантией на 3 года без ограничения пробега... Неужели может быть правдой?

[DenSity]

В продолжение темы сравнения Пата с ЛР Диско3 - сегодня было свободное время, чтобы посмотреть Диско в салоне вживую.

1. Размер - визуально такой же как Пат, только у Диско крыша повыше.

2. В салоне реально места больше над головой сзади + сиденья 2го ряда стоят чуть выше передних = задним пассажирам лучше вид вперед. Места для ног на 2м ряду чуть больше или столько же, но сами сиденья от пола стоят выше = посадка удобнее.

3. С водительского места ощущение что проем лобового стекла меньше по высоте (там где у Пата начинается зеленая полоса, у Диско уже идет потолок).

4. Багажник. Открывается электрокнопками. Пакет или небольшую сумку можно положить не откидывая нижнюю половинку двери (но есть риск об нее же и испачкаться). Если ее откинуть (итого в 2 раза больше операций по открытию/закрытию), то:
- достать что-то дальше середины багажника нереально (только залезать с ногами, или через салон, складывая сиденье), а в движении вся поклажа будет смещаться вглубь = короче, трабл;
- откинутая нижняя крышка удобна в качестве столика для пикника/разбора вещей, и в качестве скамейки на двоих (СУПЕР!), при этом верхняя половинка служит крышей для головы (но ноги от дождя уже не закроет - это не тот навес, что в Пате).
Багажник по размеру примерно как в Пате, но вроде бы нет пластиковых ниш в подполье (там сиденья 3го ряда занимают весь пол по длине).
При разложенном 3м ряде сзади места для багажа остается примерно как в Пате, или чуть-чуть больше.

5. Удобство входа-выхода:
т.к. подножек нет (они за доплату), то спереди возможно выйти, не запачкав брюки о порог, если постараться (порог частично закрывается резиновой полосой на нижней кромке двери); сзади , как и в Пате - без проблем (дверной проем возле колеса защищен от грязи).

6. Дизайн центральной консоли - никакой. Черные угловатые кнопки в несколько рядов, черные крутилки, как-то примитивно все. К тому же панель сильнее, чем в Пате, выдается в салон, и стоит вертикально - взгляд с водительского места на нее приходит по касательной, информативность низкая (придется отвлекаться от дороги). Консоль в Пате - более элегантная, легкая и понятная на вид, да и кнопки разбиты на группы по зонам, а не все в куче.

7. Консоль рычага КПП в Диско - "пылесборник", много пазов-дырочек-деталек. В Пате - чистая гладкая поверхность. Средний бокс в Диско - однообъемный, в Пате двухобъемный = удобнее.

8. Камера заднего вида, и блютус у Диско имеются в списке опций = паритет. Штатные передний и задний парктроники за преимущество не считаем, это копейки.

9. Защита от повреждений в "каменных джунглях": Диско имеет штатно черные накладки колесных арок. В Пате накладки - доп. оборудование, но зато они шире. У Пата (тоже как доп) есть черные накладки на нижнюю треть дверей (эта броня прекрасно защищает от ударов тележками и дверями соседей по парковке, а также от ударов о стенки). У Диско за доплату - только узенькие полоски-молдинги посередине дверей, а низ отстается без защиты (защитные подножки - за доплату, но тогда трабл с брюками на выходе). Правда, у Диско еще возможен вариант, когда весь задний бампер, а также угловые секции переднего бампера - из черного некрашеного пластика, это практично для езды вне дорог и в городе.

10. Регулируемый клиренс (пневмоподвеска) у Диско = есть ...Пат нервно закуривает...НО: смотрим фото - вид снизу в районе заднего бампера

http://www.tts.lt/~ds/fun/disco3_rear.jpg (объектив широкий, фотка с уровня пола, поэтому расстояния слегка искажены)

и что мы видим? ПОД (а не над) задней подвеской и трансмиссией висят целых две выхлопных трубы, и два пластиковых щитка, которые закрывают эти белые трубы от взглядов легковушек едущих сзади...

И посмотрите как близко к земле висят эти детали на фирменных фото (просвет совсем никакой, по сравнению с аналогичным местом у Патфайндера)
http://www.sostena.lt/upload/iblock/...4d6a3f509b.jpg

Где же клиренс (если мы выбираем внедорожник) - на первом фото всего около 15-17 см до земли! ОК, там же пневмоподвеска, поднимаем вверх, и что? пусть 25 сантиметров (но не 30), и то это только по центру, а в сторону колес под большим уходят к земле рычаги подвески.
Что у Пата - без пневмоэлементов клиренс 24 см, и под задней осью нету никаких труб, щитков (которые либо как якорь за грунт, либо оторвет рано или поздно в колее), расстояние от рычагов подвески до земли равномерное.
А после бюджетной замены пружин (в Диско это такое невозможно, т.к. пневмоэлементы) Пат получает клиренс в 30 см, и в районе задней оси там реально виден ПРОСВЕТ, а не щитки, как у Диско.

Конечно, пневмоподвеска Диско делает езду более комфортной (правда, на грунтовой "гребенке" подвеска все равно гремит, по моим ощущениям от тест-драйва по грунтовкам в 2005 году).
И при этом обеспечивает клиренс "по требованию", т.е. тогда, когда это необходимо.
У Пата тот же самый клиренс имеется _всегда_, плюс его можно увеличить еще на 5-7 см бюджетным способом.

По прочим внедорожным способностям (режимы трансмиссии и электронные системы) - ИМХО у Диско с Патом паритет (хотя в Пате 1 простая ручка режимов + 1 (2) кнопки, а у Диско замудреная ручка, с которой, находясь в засаде, нужно экспериментировать пока машина не поедет вперед).

Ну и конечно, правильная резина это ключ к успеху. Только у Пата штатные диски 17", и выбор универсальной (АТ) и внедорожной (МТ) резины на них хоть небольшой, но существует. У Диско 18" найти АТ или МТ с низким профилем нереально - только асфальтовые модели, или новый комплект дисков на 17" (если налезут на тормозные суппорта версий SE, HSE)

Вот такие дела и мысли надеюсь, кому-то это поможет сделать свой выбор.

Ну и напоследок - для улыбки - фото Патфайндера с Лендровером (правда, не Диско, а Дефендером 90). Заметьте разницу в клиренсе (хотя Патик сидит ниже обычного, наверное забит под завязку )
http://www.tts.lt/~ds/fun/path-def_1.jpg

[VasVas]

Доброго дня.
Оставляю своё сообщение в этой теме, поскольку для опытных владельцев патов ничего нового не скажу, а неопределившиеся с выбором может быть что-нибудь найдут для себя. Да и поделиться впечатлениями хочется
Итак, - 10000км, вчера прошел ТО-1.
Машина - дизель, максималка, в эксплуатации 3, 5 месяца.
Режим по км. - 70% шоссе, 30% -город, по времени всё наоборот. Место эксплуатации - Москва и область.
Такой пробег, конечно не много, но кое-какие выводы сделал для себя ( по счету - восьмая машина, стаж с 83 года).
За это время: прочистка форсунки омывателя фар справа (гарантия), самостоятельная замена предохранителя (что-то около 30-50 рубл.), дважды сход-развал по поводу неправильного положения руля (4400 - и всё равно криво стоит), балансировка (вибрация - 1000 р. - ушла), замена правой подножки (страховка) и собственно ТО-1 (3100).
За это время - масло проверял, - долива не потребовалось; подлил за два раза около 400 мл. антифриза - мастер сказал -
следи, если повторится - приезжай. Расход соляры - 11,4 л, только Лу---. Никаких присадок не использовал. Когда остается совсем мало топлива (стрелка ниже первого деления наполовину и на дисплее около 80-90 км), машина тупит и плохо едет, поэтому доливаю до полного раньше. Бак мыть надо?
Свет - биксенон, омывалка в принципе помогает, но ближний мог быть и получше, хотя сейчас привык уже. Щетки, хоть их и ругают, чистят нормально, может я не очень привередлив, но думаю - не надо омывалкой жадничать. На шоссе каждый день попадают камушки, но сколов пока нет (тьфу три раза), хотя нафоруме говорят обратное. Морда тоже пока чистая.
Динамика. Мощности хватает на всё. Просто думать надо. При включенном кондее и режиме Авто мощность теряется ощутимо, двигун надо тормошить. Посмотрим, что будет летом. Ручной режим АКПП пробовал, существенной разницы для себя не отметил - мое мнение - не необходимая вещь.
Проходимость. Честно: максимум, что испытывал - разбитая колея в мокром снегу глубиной до 20-25 см с лужами, льдом и разными углами наклона по плоскостям. Прошел на авторежиме.
Вообще почти всё время на нем проездил - для шоссе, города, грунтовок, снега и разбитых проселков хватает вполне. Больше мне пока не требовалось.
Салон. О главном - салон прогревается быстро! В пробках - не остывает! На левое колено не дует! Сзади всё прогревается и дует куда надо! При морозе: максимум на лобовуху при темп. 23-25, включаю подогрев и оттаиватель, при необходимости 5-10 минут работаю рукой с щеткой по стеклам и фарам, сажусь и еду. Через 10 минут - темп. на 19, два деления и на лобовое или плюс ноги и так 2-2,5 часа пути и всё комфортно! Когда был минимум (-19) оставлял подогрев на меньшем уровне. Кнопкой "подсоса" пользовался поначалу два раза, потом перестал. Этой зимой заводился без проблем и сразу- поворот влево, горят лампочки, через 7-10 секунд заводимся. Никаких допподогревов не ставил! В салоне раз в поездку
скрипнет где-то около монитора, пока больше ничего не скррипит, не стучит, не гудит и не звенит! Музыка устраивает на все сто, к камере привык и доволен, эргономика в норме, всё видно, под рукой, посадка (183 - 96) удобная, педальный узел нормальный - в общем всё прилично! На втором ряду - вполне сносно, особенно если спинки откинуть Звук двигателя не раздражает, хотя и слышен при разгоне. Что не в кайф: подлокотник бы повыше, как у америкосов; кругляши климата лучше бы без качения, а с верчением; третий ряд сидений (особенно за водителем) - только карликов сажать, но при необходимости хоть есть куда их сажать; шторка багажника - это ж надо такое придумать!
По кузову. Задняя дверь пока в норме, заглушки и буквы на месте (мыл два раза, а вообще не рекомендую бесконтактную мойку с химией - от неё буквы и отваливаются), хром на месте, зеркала складываются и наоборот, люк работает. Черный цвет, в смысле грязи не самый лучший, естеств., особенно если заправщик соляру пролил, но штраф только за номера. Задняя щетка работает хорошо, под стекло и дверь не дует
По подвеске. Не мерин, но и не табуретка, позвоночник во всяком случае не стучит и зад не болит, так что на мой вкус - всё на уровне
Управляемость - здесь вообще без каких-либо нареканий
И паркуется легко, без проблем.
Итого: с моей точки зрения (мнение обычного потребителя и водителя без тяги к покорению серьезного бездорожья и на данный момент экспуатации!!!)машина достойная, я вполне доволен
Если в Москве или что-то похожее: заправляться но проверенной заправке, необходимости в присадках и вебастах
пока не ощутил. Из допов поставил защиту картера и дефлекторы на окна (пепел не задувает). Обязательно - сигналку с таймером, голова не болит насчет турбины.
Сервис. Уже вторую машину обслуживаю в центре Москвы, менять место не собираюсь, лучше не будет. Вчера ошибочно поставили пробег 12500 вместо 9900, мастер даже глазом не повел, сказал, что ТО-1 чуть ли за ТО и не считается, типа меняй масло хоть в 15000 км, хоть в 5000, а вот ТО-2 строго в 20000км.
Вот и всё, таковы общие ощущения. Извините за длинный текст и наверняка за банальности. Спасибо за совет по кожуху и трубке - вырезал полукруг. Всем удачи. Женский пол - с праздником!

[DenSity]

ок, слушается дело "Патфайндер" против "Прадо"
поехали!

Какие _возможные_ недостатки есть у Пата против Прадо ТЛК 120:

1) не "Тойота" (как бренд), т.е. может восприниматься как менее престижный, не так востребован на рынке б\у, стоимость последующей продажи с возрастом падает быстрее, чем у Прадо (с другой стороны это "+", т.к. меньше угоняемость и дешевле страховка каско)
2) места на 2м ряду менее удобные
3) передний и задний свесы у Пата чуть ниже (не замерял, т.е. это на вид)
4) полный привод: парт-тайм (без межосевого диффа) + электромуфта переднего моста с электронным управлением, заменяющая межосевой дифф. в большинстве случаев (у Прадо - фулл-тайм = постоянный полный привод с межосевым диффом, раздаточная коробка (включение понижающей передачи) с ручным управлением => не содержит электрики => надежнее, + имеет режим нейтрали, что позволяет буксировку машины с АКПП без ограничений)
5) многорычажная (конструктивно более сложная) задняя подвеска (у Прадо кондовый неразрезной задний мост)
6) нет задней регулируемой пневмоподвески
7) нет регулировки жесткости амортизаторов (спорт-норма-комфорт) = нет возможности переключить подвеску в "мягкий" режим на разбитой дороге или грейдере
8) макс глубина преодолеваемого брода 0,5м (у Прадо 0,7м) (данные у разных дилеров отличаются в пределах +/-5см)
9) возможно, Патовский 2.5л турбодизель более шумный, чем Прадо 3л турбодизель, или в Прадо лучше шумоизоляция моторного отсека (точных данных не имею)
10) нет возможности крепления запаски на задней двери (у вариантов Прадо с запаской на задней двери, под дно багажника можно установить доп. бак, газовый баллон, или 2ю запаску - для дальних экспедиций)
11) аудиосистема только 6 динамиков (у Прадо возможны 9)
12) руль не регулируется по вылету
13) пластик торпеды более твердый (в отдельных местах)

все это ИМХО, конечно

кто добавит?

[Вадим М]

Лучше пафика машины нет. Я доктор-нейрохирург и немного понимаю в пассивной и активной безопасности. Аварии после пафика - ни одного человека не оперировал. Оптимальное соотношение цены и качества. а вообще решать только самому.