Опыт общения с Авангард Гарантом!

[Julsineya]

Сообщение от Primar Сообщение от Julsineya В том то и дело, что правила старые. Тогда не понятно, почему мне не приложили новые правила, ведь по состоянию на 29 они уже были известны и выпущены. Интересная ситуация, я бы сказал, что несмотря на то, что были утверждены новые правила, Вы заключили договор на условиях изложенных в старых правилах.

Так я же не знала, что выпустили новые правила. Если бы знала, потребовала бы новые....эээхх

[GreGory]

Попробуйте перезаключить договор страхования - проблем, я думаю, не будет если Вы предложите. Откажут - ладно, ничего не потеряете, ну а примут предложение - так вообще здорово, за износ платить не будете.

[mtv]

Приветствую всех участников форума ! Можно сказать товарищей по несчастью. Пока не буду раскрывать суть своей проблемы , так как опасаюсь попасть в черный список АГ . А начну с простого вопроса . После заключения сделки по кредиту и заключения договора КАСКО у меня на руках есть такие документы как :1-Страховой полис,2- Условия страхования транспортного средства,утв.ген.дир.Кирсановым (даты нет) ,3-Правила страхования транспортного средства,утв.ген.дир.Шурка А.А. 27 декабря 2004 г. Мой вопрос : какой документ- 2 или 3 ГЛАВНЕЕ. При внимательном прочтении того и другого наблюдаются некоторые разночтения.

[GreGory]

В страховом полисе (в его шапке) должны быть указаны правила (точнее, дата и номер приказа их утверждения). От них и отталкивайтесь.

[fragile]

Сегодня утром по дороге на работу позвонили из страховой и вежливо сообщили что готово направление на ремонт... Троекратное ура!

Если в трех словах по-поводу последнего (третьего) случая - НИКАКИХ прЕтензий к Авангарду по срокам и качеству обслуживания нет...

ps по второму случаю уже описанному в этом топике буду боротца вплоть до суда, но сначала попробую решить все со страховой, надеюсь на успех

[XPressa]

Приветствую, вас - форумчане!
Наблюдаю за перепиской участников еще с ноября 2005 года.
И интерес мой здесь неслучаен, как вы понимаете...я тоже оказалась в стройных рядах отказников
Не буду прямо сейчас описывать свою ситуацию - убегаю к юристу: писать исковое заявление. После общения с юристом я снова подключусь ... и вот тогда поделюсь и своим опытом общения с этой страховой конторой, и активной гражданской и профессиональной (журналистской) позицией.
"Чем хуже был бы твой удел, когда б ты менее терпел?"

[Julsineya]

Сообщение от GreGory Попробуйте перезаключить договор страхования - проблем, я думаю, не будет если Вы предложите. Откажут - ладно, ничего не потеряете, ну а примут предложение - так вообще здорово, за износ платить не будете.

Попробовала спросить, сказали, что перезаключить могут, когда я выплачу кредит. Какая-то странная ситуация, т.к. у них на сайте сказано, что они страхуют только машины, прокредитованные Авангардом. То есть, если я выплачу кредит, я автоматически не могу страховаться у них. И потом неужели они думают, что кто-то будет страховаться у них, когда выплатит кредит...

[Julsineya]

А мне вчера выдали направление на ремонт!!!! ПРавда там есть такая неприятная строка - стоимость запчастей оплачивается клиентом в размере 11% Но в принципе это не так уж и много.

Кстати я вчера посчитала, что к концу 3 года страховки амортизация автомобиля составит порядка 40%. Получается, что если попасть в аварию в конце 3-го года, то придется оплачивать почти половину стоимости запчастей. Интересные правила, учитывая, что размер премии не меняется на протяжении трех лет и не учитывает амортизацию авто. Мдя...как только закончится первый год страховки, уйду...

[XPressa]

У меня такая ситуация: 25.10.05 г. я получила в автосалоне автомобиль и в этот же день, к вечеру получила регистрационные документы на него (целый день простояла в очереди на регистрацию в ГИБДД). А 26.10.05 утром (вокруг никого не оказалось) я обнаружила повреждения своего автомобиля и сразу обратилась в СК и ГИБДД. Патруль ГИБДД выдал мне справку о ДТП ф.3. В УВД ГИБДД завели дело о розыске скрывшегося участника и выписали справку ф.31. Все эти документы 09.11.05 я передала на рассмотрение в СК Авангард-Гарант (по КАСКО), в этот же день провела оценочную экспертизу в Цитадель-Авто (экспертная компания, оказывающая услуги страховой компании). Ущерб оценили в сумму порядка 2000$. После оценки, в положенный 10 -ти дневный срок, направления на СТОА (согласованную с СК в день подачи заявления на возмещение убытка) не получила. Долго пыталась выяснить причину (так же, как и многих из вас меня динамили, откровенно лгали… в общем не буду повторять очевидное) как оказалось позже, мое дело отправили на трассологическую экспертизу в МАДИ.
Спасибо вам, господа следователи из СК «Авангард-Гарант» за трассологическую экспертизу, я теперь тоже знаю: что же могло произойти с моей машиной!
Результаты экспертизы показали, что оказывается: автомобиль получил два повреждения в одной области поражения. Причем наиболее серьезное повреждение, по мнению эксперта, могло быть получено во время стоянки, а второе (незначительное) было получено в процессе движения на малой скорости в процессе торможения (позже я проконсультировалась с экспертом того же МАДИ, и он подтвердил мне, что такое повреждение автомобиль мог получить при разъезде в узком месте, и я могла не почувствовать трения с другим автомобилем и не заметить этого повреждения). Так вот, СК «Авангард-Гарант» 19.12.05 передала мне письменный отказ о выплате страхового ущерба, признав мой случай нестраховым, ссылаясь в мотивировке на внутренние правила страхования.
Формулировка отказа звучит так:"...25.10.2005 г. (повреждения я обнаружила 26.10.05) указанному транспортному средству был причинен ущерб. Согласно п.12.8.2 Правил страхования от 28.09.2005 г.(!) по риску АВТОКАСКО, Страховщик при наличии признаков страхового случая вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае сообщения Страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах возникновения страхового события. В Вашем же случае повреждения, заявленные Вами 31.10.05, согласно заключения (заключениЮ – беспл. корректирование авт.) специалиста экспертного бюро "Мади-Тест Авто" № 05/4945 от 07.12.05 противоречат действительным обстоятельствам происшествия и Ваша версия ("предположение" по-русски прим. авт.) о ДТП признана необоснованной с технической точки зрения. Механизм образования внешних повреждений на принадлежащем Вам автомобиле..., согласно указанной выше экспертизы, не соответствует обстоятельствам (я никаких обстоятельств не описывала! прим. авт.), изложенным в заявлении.
В связи с изложенным, на основании решения выплатного комитета ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" вынуждено отказать вам в выплате страхового возмещения".
Причем на мое письменное требование вернуть мне справки из ГИБДД, копии моего заявления от 31.10.05, записи моего звонка в СК 26.10.05, результаты трассологической экспертизы и оценки ущерба, мне на руки выдали лишь извещение об отказе, результат трассологической экспертизы, копии (заверенные печатью СК) справок ГИБДД. Не выдали результат оценки ущерба, и самое возмутительное - копии моего заявления от 31.10.05, записи моего звонка в СК 26.10.05. На мою просьбу дать письменный отказ о выдаче недостающих документов, ответили, что напишут мне такой отказ в течение 70-ти дней, таковы их "внутренние правила".
По всему, что я только что рассказала (извините, не получилось короче), у меня несколько вопросов:
1. Как можно и можно ли «версию» (предположение) сопоставлять с «заведомо ложными сведениями»? Моя версия звучала в заявлении как в ГИБДД, так и в СК следующим образом: «ВОЗМОЖНО повреждения были нанесены другим транспортным средством». На схеме я всего лишь изобразила месторасположение своего автомобиля и указала, где на нем я обнаружила повреждения. И все!
Маленький вопросик «практикующему юристу» от «практикующего редактора»: практикующие юристы понимают, что такое семантика?
2. Могла ли я, будучи в шоковом состоянии и технически не подкованным в области трассологии человеком, дать точную оценку повреждений, КОГДА ТАКИМ СЕРЬЕЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ НА ЭТО ВРЕМЕНИ С 09.11.05 ПО 07.12.05?!
А это мой ответ-отступление «практикующим и юристам, и специалистам отдела выплат» ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант»: «Автомобилем Renault Megan II, принадлежащим мне, в период с 20.00. 25.10.05 г. по 08.00-08.30 26.10.05 г., НИКТО, кроме меня не управлял, тем более в нетрезвом виде! Ваша версия, о том, что кто-то (не я) в пьяном виде катался на моей машине и бил ее налево, направо, мягко говоря, НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. А вот это доказать надо! Или «практикующие юристы» не знают семантики выражения «презумпция невиновности»?
3. Является ли моя техническая (трассологическая) неосведомленность поводом давать отказ в выплате страхового возмещения с такой унизительной для честного человека формулировкой?! Вы знаете, что этим довели меня до нервного срыва, и я теперь, вместо того, чтобы трудиться, чтобы в срок выплатить отпущенный мне вашим банком кредит, нахожусь на амбулаторном лечении?! Вы думаете, мое отсутствие на работе радует моих работодателей?!
4. Правомерен ли озвученный сотрудником юридического отдела СК срок (70 дней) подачи письменного отказа о выдаче копий запрошенных документов? А почему вы не дали мне этих документов сразу, вместе с Извещением, Экспертизой МАДИ и копиями (хотя следовало выдать оригиналы) справок ф.3 и ф. 31 (кстати, незаконно заверенными печатью «Авангард-«Гарант» – у вас ведь нет нотариальных полномочий!)?…Может быть, в моем заявлении недостаточно повода давать отказ с такой формулировкой? Чего вы испугались, коли все чисто с вашей стороны?
5. И, наконец, вывод – повреждения на автомобиле я обнаружила не 25.10.05 (как указано в вашем извещении), а 26.10.05 (см. справку ф.3). В заявлении я констатировала факт повреждений и их расположение, а также ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что повреждения могли быть нанесены другим транспортным средством. В Заключении экспертного бюро «МАДИ-ТЕСТ АВТО» в формулировке вашего вопроса к специалисту – эксперту автотехнику «могли ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Renault Megan II…, быть получены при обстоятельствах, описанных в приложении к заявлению Барновой Ю.Н. от 21.10.2005 г.?» Ребята! Заявление я подавала 31.10.2005 г.! В таких документах опечаток не бывает!
Так как различные по происхождению повреждения по роковому стечению обстоятельств были локализованы в одной области поражения, совершенно логично, что я их указала. И следует придать значение тому, что внимание мое привлекло именно сильное повреждение (не буду давать ему точную характеристику, учитывая свою техническую неподготовленность и печальный опыт общения с СК «Авангард-Гарант»), тем не менее, в заключении экспертного бюро «МАДИ-ТЕСТ АВТО» черным по белому написано «в то же время, необходимо отметить, что нельзя исключить тот факт, что повреждения второй группы (так эксперт назвал вид повреждения прим. Авт.) были образованы при стоянке автомобиля Renault Megan II». Что же касается повреждений первой группы, цитирую того же эксперта «…ширина указанных следов незначительна (не более 5 см), то я их могла накануне вечером просто не заметить, особенно, если учесть бежево-серый цвет моей машины и темное время суток.
Итак, господа Страховщики, в чем здесь моя заведомая лживость?

[XPressa]

Сообщение от нирвана Всем привет! Всем удачи!

Нирвана, как ваши дела?
Если, не дай Бог, проблемы - пишите.
У нас, отказников, тут междусобойчик потихоньку образуется.
Если все хорошо, тоже пишите! Порадуемся за вас вместе.
Удачи, Вам!