"Обзор прессы за неделю".

Росбалт, Санкт-Петербург, 19 августа 2008 г.

Страсти по ОСАГО

Как и ожидалось, Минпромторг направил в правительство проект постановления, в котором предлагает вдвое снизить тарифы на ОСАГО для автомобилей не старше трех лет и в полтора раза увеличить для легковых авто, грузовиков и автобусов старше 10 лет. По мнению разработчиков документа, такие меры помогут повысить безопасность на дорогах и стимулировать обновление автопарка страны, большая часть которого старше 10 лет. Но будущее проекта, скорее всего, будет печальным.

В документе Минпродторга предлагается ввести понижающий коэффициент 0,5 для автомобилей категорий «В», «С» и «D», с момента выпуска которых прошло не более трех лет. Владельцы этих же категорий автомобилей от трех до пяти лет должны получить понижающий коэффициент 0,8. А для всех автомобилей категорий «С» и «D» (грузовики и автобусы) старше десяти лет предлагается ввести повышающий коэффициент 1,5.
В пояснении к документу говорится: «В течение жизненного цикла автомобиля происходят процессы изменения его технического состояния, связанные с износом его деталей и узлов, что снижает его безопасность». Кроме того, обращается внимание, что, несмотря на общий рост автопарка в России, практически не происходит его обновления.
По данным ведомства, из 30 млн легковых автомобилей в 2007 году старше десяти лет — 48,%, из 5,2 млн грузовых — 63%, а из 890 тыс. автобусов — 45%. Легковых автомобилей до пяти лет в РФ — 25%, грузовых — 16%, автобусов — 28%. В средней «возрастной категории» (от пяти до десяти лет) легковых — 27%, грузовых — 21%, автобусов — 27%.
Судьба проекта окончательно не определена. Но, скорее всего, поддержки он не получит. Первыми, кто оказался недовольным предложением Минпромтога, были, естественно, сами страховщики.
Они указали, что, если сопоставить средний взнос ОСАГО в 2007 году — по данным Российского союза автостраховщиков (РСА), 2111 руб. — и количество автомобилей до пяти лет в РФ, получится, что инициатива Минпромторга приведет к недобору страховщиками премий в размере 6,2 млрд руб. С другой стороны, увеличение тарифов для десятилетних грузовиков и автобусов даст автостраховщикам дополнительные 3,9 млрд руб. Общие потери рынка по сборам составят 2,3 млрд руб.
Автопарк, по мнению страховщиков, обновлять надо, но делать это не увеличивая коэффициент ОСАГО, а повышая налоги, как это и делается во всем мире.
Кроме того, есть еще одна сторона проблемы. Еще ранее три ведомства — Росстрахнадзор Федеральная антимонопольная служба и Российский союз автостраховщиков, анализирую итоги работы системы ОСАГО в России за пять лет, пришли к выводу, что существующих сегодня тарифов «автогражданки» не хватает для устойчивости страховщиков, и необходимо их увеличить примерно на 20%.
По данным РСА, по итогам 2007 года сборы на этом рынке составили 72,4 миллиарда рублей, а рост премий —13,3%, тогда как выплаты выросли почти на 24%. С такой динамикой страховые компании просто не смогут платить возмещение по ущербу жизни, увеличенное с 1 марта, и приступить к процедуре прямого урегулирования убытков, которая вступит в действие в марте 2009 года.
Ведь поправки в закон об ОСАГО не только предусматривают увеличение сумм страховых выплат для пострадавших в ДТП, но и дают возможность получить компенсацию по ОСАГО в своей страховой компании, а не в компании виновников аварии, а также возможность оформления документов о мелком ДТП без участия сотрудников ДПС.
Если повышения ставок ОСАГО не произойдет, по мнению ряда экспертов, с рынка могут начать уходить страховщики, поскольку новые правила приведут к росту количества и сумм страховых выплат.
А недавно стало известно, что отрицательный отзыв на проект Минпромторга подготовил и Минфин, который признал убыточность ОСАГО на данном этапе. Финансисты завили, что уровень выплат более чем в 15 регионах РФ превысил критический уровень — 80%.
Страховщики расценили это заявление, как очко в свою пользу. Теперь они с надеждой ожидают от финансового ведомства ответа на свое предложение о повышении тарифов ОСАГО для физических лиц на 22%, до 2417 руб., а минимального территориального коэффициента ОСАГО с 0,5 до как минимум 0,6. Ранее Минфин на подобные предложения страховщиков реагировал резко отрицательно. Но, учитывая то, что финансисты все же признали убыточность ОСАГО, некоторые эксперты предполагают, что «автогражданка» может подорожать уже осенью.

Елена ДУДИНА

Час пик, Уфа, 20 августа 2008 г.

Гаишников, обвиненных в страховых мошенничествах, оставил за решеткой Верховный суд России
Верховный суд России оставил без изменений приговор банде гаишников, грабивших страховые компании Башкирии. Напомним, организованная преступная группа, состоявшая из работников Госавтоинспекции, оценщиков и автослесарей, оказалась на скамье подсудимых два года назад. 36-летний главарь криминального сообщества Валерий Горшков придумал оригинальную схему выбивания средств у страховщиков.

Преступники использовали пострадавшие в авариях машины, которые обычные автолюбители оставляли в мастерской автосервиса вместе с документами, и заполняли липовый протокол ДТП, вписывая в графу «владелец» свои имена. Потом подельники предъявляли якобы потерпевший аварию автомобиль страховым компаниям и получали необходимую сумму на его восстановление. Хитроумным мошенникам удалось провернуть 33 аферы.
Потерпевшими по делу проходили восемь страховых компаний, их общий ущерб составил свыше четырех миллионов рублей. Во время судебного следствия были допрошены свыше 90 свидетелей, и выяснилась картина преступления.
Подсудимые утверждали, что действовали по одиночке, однако из представленных суду доказательств стало ясно, что грабила страховые компании организованная преступная группа.
Валерия Горшкова признали виновным в мошенничестве в крупном размере и осудили на 13 лет лишения свободы еще в 2006 году. А спустя полтора года пришла очередь и его «добровольных помощников». Шесть инспекторов ГИБДД, составлявших липовые документы, и девять слесарей и оценщиков тоже оказались на скамье подсудимых.
На девять лет отправился за решетку один из оценщиков, другие получили условно. Один из гаишников получил семь лет лишения свободы, остальные меньшие, в том числе и условные сроки. Все мошенники в погонах теперь не имеют права занимать любые должности в системе МВД РФ. Верховный суд России оставил в силе приговор башкирской верховной Фемиды.

Автопанорама, 22 августа 2008 г.

Непостоянная автогражданка
О плюсах и минусах изменений закона об ОСАГО

У обязательного страхования автогражданской ответственности в России первый юбилей - пять лет. Как и положено "детскому". возрасту, система ОСАГО постоянно меняется, в закон, правила и тарифы вносятся изменения, часть из которых облегчает, а часть, наоборот, усложняет жизнь автовладельцев.

В системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) действует система "бонус-малус", которая учитывает наличие у водителя страховых выплат. В 2008 г. при отсутствии страховых случаев максимальная скидка по ОСАГО для "безаварийных" водителей может составить 20%. Но доля водителей, которые получают максимальную скидку в страховых компаниях, невысока - например, в "Национальной страховой группе" она находится на уровне 12%, в компании "АльфаСтрахование" - 15%, в "РК-Гарант" - 35%.
По мнению руководителя управления методологии обязательных видов страхования ОАО "АльфаСтрахование" Дениса Макарова, определяющим фактором такого невысокого процента является то, что ранее данный коэффициент был жестко привязан к автомобилю и при смене автомобиля коэффициент возвращался в первоначальное положение. Не так давно было принято изменение в закон об ОСАГО, которое привязывает коэффициент "бонус-малус" не к автомобилю, а к водителю, что должно привести к увеличению числа автовладельцев, которые могут получить максимальную скидку в рамках "бонус-малус".
Но при покупке полиса у другого страховщика автовладелец должен позаботиться о том, чтобы и его история по "бонус-малус" также дошла до нового страховщика, так как часто страховой агент (или иной представитель) не интересуется предыдущим периодом и не использует понижающий коэффициент. Для продолжения действия системы "бонус-малус" необходимо у страховщика получить справку по форме N 4, в которой содержится история по предыдущим договорам страхования ОСАГО. Некоторые страховщики формируют данный документ по запросу нового страховщика и направляют в заказном письме с уведомлением, другие компании могут выдавать справку на руки автовладельцу. "При переходе из одной компании-страховщика по ОСАГО в другую клиент должен получить справку установленного образца, в которой будет указан последний коэффициент
"бонус-малус", определенный по собственнику или лицу, допущенному к управлению (для физических лиц). По такой справке страховщик предоставит полагающуюся по закону скидку", - советует начальник отдела методологии и продуктовых разработок департамента методологии и андеррайтинга ООО СК "Цюрих. Ритейл" Владимир Жуков.
Следующее нововведение усложнило жизнь автовладельцев. С 1 марта 2008 г. отменен льготный месяц, предоставляемый для заключения договора ОСАГО. Если раньше после окончания действия полиса ОСАГО его защита при условии последующей оплаты действовала еще 30 дней, то теперь о покупке нового полиса необходимо позаботиться заранее.
Нелишне напомнить об изменениях, которые увеличивают до трех лет срок исковой давности при страховании риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Если ранее страховая компания, которая компенсировала ущерб, причиненный ее клиенту по каско, могла обратиться с требованием к страховщику виновника по ОСАГО в течение двух лет, то теперь данный срок увеличен до трех лет. Изменение срока исковой давности направлено на защиту интересов автовладельцев и приводит в соответствие срок требований с автовладельца - виновника ДТП и его страховой компании по ОСАГО.
Много копий сломано вокруг изменений, связанных с прямым и упрощенным урегулированием по ОСАГО. Процедура упрощенного урегулирования позволяет оформить ДТП без участия ГИБДД, если ущерб по имуществу не превышает 25 тыс. рублей, в ДТП не пострадали люди, и в нем участвовало не более двух автомобилей. Прямое урегулирование предусматривает обращение пострадавшего в ДТП по вопросам урегулирования причиненного в ДТП ущерба к своему страховщику ОСАГО, а не к страховщику виновника ДТП.
С 1 декабря 2008 г. начнет действовать система упрощенного урегулирования убытков, то есть, если в ДТП попали два автомобиля, а один из водителей признает свою вину и при этом в ДТП не причинен вред жизни и здоровью людей, а ущерб "железу" не превышает 25 тыс. рублей, вызывать ГИБДД на место аварии не нужно. Следует заполнить схему ДТП и с ней потерпевший должен обратиться к страховщику виновника ДТП.
Введение же прямого урегулирования убытков переносится на 1 марта 2009 г. Заместитель генерального директора "Страхового Дома ВСК" Евгений Уфимцев основную причину отсрочки видит в отсутствии в настоящий момент на рынке единого клирингового центра. "Кроме того, есть ряд нерешенных вопросов, среди них отсутствие единых методик оценки ущерба техническими экспертами, необходимость создания общей базы данных по владельцам полисов "автогражданки", - говорит он. А вот начальник отдела страхования транспорта (ОСАГО) страховой компании "РК-гарант" Сергей Борисов считает, что причина, по которой введение прямого урегулирования было отложено, заключается в том, что пока не закончена работа по разработке единой методики оценки ущерба. Действительно, у многих автовладельцев вызывает удивление сильное расхождение в суммах между независимой экспертизой, организованной страховщиком, и экспертизой, проведенной самостоятельно. Единая методика оценки ущерба позволит снять наиболее спорные вопросы по данному аспекту ОСАГО.
Вместе с тем ряд страховщиков еще до введения официальной процедуры прямого урегулирования опробовали аналогичные добровольные программы на практике. В частности, в дополнение к полису ОСАГО с программами прямого урегулирования можно ознакомиться в компаниях "АльфаСтрахование", "Русский мир", "РАСО".
Также ведущие страховщики предлагают к полису ОСАГО дополнительные программы, среди которых наиболее распространены добровольное страхование ответственности автовладельцев сверх лимитов ОСАГО, эвакуация с места ДТП, сбор справок в ГИБДД.
Программы добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев осуществляются только на случай причинения ущерба имуществу сверх лимитов ОСАГО (кроме лимитов по жизни и здоровью). Страховая сумма зависит от компании и может достигать 100 тыс. евро. При покупке полиса ДСОА необходимо обратить внимание на то, как рассчитывается причиненный страхователем ущерб - с учетом износа или без него.

Московский комсомолец, 25 августа 2008 г.

Аферистка действовала на свой страх и риск

Сотрудница столичной страховой компании угодила на скамью подсудимых за мошенничество в крупном размере Дама оформляла договоры автострахования, а полученные от клиентов деньги забирала себе.

Как сообщила "МК" гособвинитель Савеловской прокуратуры Ирина Ляпина, 39-летняя москвичка Светлана устроилась агентом в страховую компанию в октябре 2007 года.
В должностные обязанности дамы входило получение страховых полисов и оформление с клиентами договоров автострахования. Однако Светлана решила использовать свою должность в корыстных целях. Так, в октябре минувшего года она оформила договор страхования на машину и получила от гражданина 3375 рублей в качестве взноса.
Женщина не внесла эти деньги в кассу, а забрала их себе. А чтобы о мошенничестве не стало известно руководству, Светлана не стала регистрировать договор.
Постепенно дамочка вошла во вкус. За один день она умудрялась обманывать нескольких человек. Бурная деятельность агента продолжалась вплоть до февраля нынешнего года. Правда выплыла на свет божий, когда в компанию поступила жалоба клиента, которому было отказано в выплате за страховой случай. После разбирательства выяснилось, что недобросовестная сотрудница обманула 48 человек, присвоив около 160 тыс. руб.
Руководители компании хотели решить дело мирным путем, и Светлана написала расписку о том, что вернет деньги. Однако вскоре дамочка пропала из виду, и ее работодатели были вынуждены обратиться в правоохранительные органы. Суд учел, что Светлана раскаялась в содеянном, и то, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Служители Фемиды решили не наказывать аферистку строго.
Савеловский суд приговорил гражданку к выплате штрафа в сумме 150 тысяч рублей. Кроме того, Светлана должна вернуть потерпевшим их деньги.

Газета, 28 августа 2008 г.

Предвосхищая преступления
Система безопасности предупредит о готовящемся угоне

На открывшейся в четверг в Москве выставке «Интеравто» состоялась презентация профессиональной системы безопасности для автомобилей ARKAN-CONTROL, разработанного российской группой компаний АРКАН, сообщает «Лента.ру».

Система предназначена для автомобилей среднего ценового сегмента. С её помощью автовладельцы недорогих машин вместо дорогих механических и электронных сигнализаций смогут использовать охранно-поисковые систему со спутниковой компонентой, которые ранее были доступны по цене только для элитных иномарок, в функции системы также включена звуковоая и световая сигнализация .При создании системы безопасности были применены технологии беспроводной передачи данных, использование которых позволило обеспечить двухуровневую проверку компонент системы: на уровне беспроводных и радиоканальных блокировок и на уровне центрального блока.
Благодаря этому появилась уникальная возможность опознать момент, когда машину только пытаются подготовить к угону, например, при техническом обслуживании или при мойке автомобиля и передать соответствующий сигнал об этом в диспетчерский центр АРКАН, а в дальнейшем и в дежурный центр ГУВД при необходимости.
Например, такая ситуация возможна при преднамеренном глушении GSM-сигнала когда система активирует блокировку электрических цепей автомобиля. А наличие датчиков движения, несанкционированного включения зажигания или буксировки повышают противоугонную безопасность автотранспорта. Нельзя не отметить и то, что благодаря малым размерам и системе цифровых блокировок возрастает количество мест для скрытой установки системы, что усложняет процесс нахождения их злоумышленниками, а, следовательно, увеличивает время, необходимое для кражи автомобиля.
Для сравнения, ни одна из имеющихся на рынке сигнализаций (за исключением некоторых спутниковых), не обеспечивает личную безопасность владельца автомобиля и пассажиров при разбое. А в разработанных комплектах есть решения, которые позволяют водителю оперативно передать информацию о нападении на него в диспетчерский центр благодаря наличию функций личной безопасности автовладельца:•кнопка «паника»;•дополнительная кнопка тревоги; защита от угона в случае выбрасывания владельца из автомобиля (Anti-Hi-Jack); защита от угона в случае использования похищенных или утерянных ключей. Для ценового уровня сигнализации это довольно значимый набор для безопасности жизни.
Технологии, заложенные в системе удачно дополнили процедуру автоматизированного взаимодействия с правоохранительными органами, которая построена компанией-разработчиком рамках содействия работе государственных экстренных служб при обеспечении ими безопасности жизни жителей. Для экстренных служб (01, 02, 03, МЧС) созданы программно-технические комплексы, которые автоматически собирают информацию об оперативной обстановке в городе, о состоянии жилья, офисов, больниц, школ в городе, обрабатывают ее и обеспечивают силы реагирования и правоохранительные органы самыми оперативными данными.
Учитывая многообразие возможностей новой системы, можно без преувеличения утверждать, что эта система безопасности как альтернатива дорогим механическим и электронным сигнализациям представляет собой ориентированный на любую марку машины (а следовательно и на любой кошелек) мультисервис безопасности, в который еще включены приезд аварийного комиссара и технического специалиста, вызов эвакуатора, вызов такси, справочные услуги, оказание психологической поддержки по телефону и помощи в случае возникновения критической ситуации на дороге.
«Новый продукт в линейке профессиональных систем безопасности ГК АРКАН призван стать экономически выгодным и наиболее популярным среди автовладельцев, страховых компаний и автодилеров», - сказал на презентации коммерческий директор компании-разработчика Владислав Берент.
Gzt.ru

Вечерняя Москва, 29 августа 2008 г.

Жулик пытался получить страховку с помощью мошеннической операции
Владелец угнанного автомобиля «Ауди» оценил его при страховке в $10 тысяч

В офисе страховой компании раздался телефонный звонок. Снявший трубку менеджер услышал взволнованный голос клиента:
– У меня украли машину. Срочно примите меры. Машина была застрахована на случай угона. Номер страхового полиса...
Клиент явно нервничал. По всему было видно, что происшедшее для него – полная неожиданность. Менеджер постарался успокоить человека и предложил ему приехать в офис для оформления документов. Через час в страховую компанию вошел убитый горем автовладелец.
Проверив бумаги – протокол, составленный милицией, пакет страховых документов, менеджер заверил клиента, что компания предусматривает выплату стоимости автомобиля. Но нужно ждать несколько месяцев. Не исключено, что машину удастся отыскать. Подписав соответствующее заявление, хозяин исчезнувшей машины ушел. А страховщики начали проверку подлинности документов и личности заявителя. Ведь сумма, которую необходимо было выплатить, даже по меркам солидной страховой компании была не так уж и мала. Владелец угнанного автомобиля ”Ауди” оценил его при страховке в $10 тысяч.
Прошло несколько месяцев. За это время клиент несколько раз звонил в страховую компанию, заходил в отделение милиции. До дня выплаты страховой суммы оставалось пять дней. И тут произошло то, что не мог предвидеть ни страхователь, ни сотрудники фирмы.
...Мошенники редко занимаются лишь одной аферой. Все они, как правило, ”многостаночники”. Не выгорит одна авантюра, тогда что-нибудь ”накапает” с другой.
– В тот период мы занимались расследованием махинаций с квартирами, – рассказывает опытный сыщик УВД Южного административного округа Андрей Кузнецов. – В поле нашего зрения попал некий Геннадий В. Молодой человек подозревался в том, что обманным путем переоформлял квартиры на ”гостей столицы”, а настоящих хозяев спаивал и вывозил во Владимирскую область. Проверили парня по милицейским учетам, и неожиданно выяснилось, что в отделе милиции района Москворечье-Сабурово заведено разыскное дело по факту кражи у него автомобиля ”Ауди”.
Просмотрев материалы дела, сыщики убедились, что угон машины явно подстроен. Иначе зачем человеку, который не имеет лишних денег, покупать полный страховой пакет для старой машины? Но окончательные выводы делать было рано. Сыщики навестили Геннадия, и выяснилось, что интуиция их не подвела. В квартире их встретила родственница подозреваемого. Она рассказала, что у племянника большие долги, а среди его друзей – наркоманы, воры, аферисты...
Сыщики выставили засаду в квартире подозреваемого. И вскоре горе-страхователь попался. В отделении милиции он рассказал схему, по которой решил ”срубить бабки по-легкому”...
– Геннадий обратился в одну из так называемых ”разборок”, – вспоминает ветеран угрозыска Валерий Шкарупа.
– Туда, где на запчасти покупают автомобили ”Ауди”. Машину продал за умеренную сумму. И хозяин ”разборки” был доволен. Ему пришлось выплатить лишь полторы тысячи ”зеленых”. Правда, владелец иномарки поставил странное условие: он хотел получить ”на память” ключи от автомобиля. Покупатель не возражал. Ему-то ключи от разобранной на запчасти машины не нужны.
Получив деньги и ”мемориальный” брелок с ключами, аферист купил два билета на дневной сеанс в кино. Вместе с Геннадием на просмотр отправился и его приятель – наркоман со стажем и подельник по другим аферам. Потягивая баночное пиво, дружки досмотрели фильм до конца, а выйдя из кинотеатра, немедленно позвонили в милицию и страховую компанию: дескать, пока они культурно отдыхали, у них украли дорогой автомобиль.
– Больше всего разоблачению мошенника радовались страховщики, – заканчивает рассказ Валерий Шкарупа. – Случись все это пятью днями позже, плакали бы их денежки... Что касается афериста, то он пребывает в местах не столь отдаленных. И скорее всего обдумывает более надежный способ получения всего из ничего.При перепечатке данной статьи или ее цитировании ссылка: «Газета «Вечерняя Москва»» на первоисточник обязательна.

Николай МОДЕСТОВ

Деловая неделя, Санкт-Петербург, 1 сентября 2008 г.

Возраст — не помеха
Застраховать можно любую машину, все упирается в цену вопроса

На российских дорогах до сих пор очень много старых машин, поскольку далеко не все автовладельцы могут себе позволить вовремя менять своего «железного коня». Это, естественно, увеличивает количество ДТП, и подобная ситуация вызывает серьезные опасения.

С владельцами подержанных авто борются различными методами. Например, облагают их двойным НДС при продаже через автосалоны. Свою лепту вносят и страховые компании, для которых продажа полисов на старые машины оказывается крайне невыгодной. И все же мнение о том, что машину «в возрасте» застраховать невозможно — это скорее стереотип.
«Я знаю компании, которые готовы взять на страхование автомобили 10 лет и старше, — отметил Павел Кушковский, генеральный директор Союза профессиональных брокеров, в ходе круглого стола “Максимализация защиты от угона для машин любого возраста”, организованного агентством Shadursky Promotion. — Застраховать можно любую машину, все упирается в цену вопроса».
Страховые компании в принципе готовы продавать полисы на любые автомобили, только тариф в таком «особом» случае чаще всего начинается от 20% от стоимости машины. И на такую цену владелец транспортного средства не всегда соглашается. И все же если человек серьезно настроен застраховать свою машину, то на какой полис он может рассчитывать?

А можно ли оптом?
Чаще всего угоняют, конечно же, новые автомобили, которые можно легко перепродать или разобрать на запчасти. И на них действуют самые высокие тарифы по риску кражи. Запчасти же старых машин мало кого интересуют, поэтому актуальным для них является потенциальный риск «ущерба», то есть поломки, любая из которых может превратить машину в металлолом.
Поэтому принимать такие автомобили только по риску «угон» СК считают нерентабельным. В таких случаях в страховых компаниях теоретически предлагают покупать полный КАСКО и по угону, и по ущербу, настаивая на том, что оптом дешевле. Но, как отмечают специалисты, в реальности подержанные автомобили не то что по риску «угон», а вообще по КАСКО редко возьмут на защиту. Павел Кушковский связывает это с тем, что страховщики не сильно доверяют как самим клиентам, которые могут инсценировать угон, так и органам ГИБДД, некоторые сотрудники которых выписывают всякие «липовые» справки.
Хотя отдельно риск «угон» в страховом тарифе выделить можно — такая практика есть. По данным заместителя генерального директора кредитно-страхового партнера «Нибелунг» Антона Барихновского, размер тарифа за такой автомобиль в СК составит от 8 до 25%. А это в большинстве случаев невыгодно для клиентов.

Предпринимателям проще
Российский автопарк — это порядка 90% автомобилей старше 10 лет. И если следовать логике закона об ОСАГО, получить полис КАСКО может любой автовладелец на добровольных началах. Страховые компании при этом готовы выполнить желание клиента. Но являясь коммерческими организациями, они будут предлагать условия, выгодные им самим. Ведь ни одна СК не будет работать себе в убыток. Многие, особенно крупные страховщики, не стесняются заявлять, что не готовы принять подержанные легковые автомобили, ссылаясь на слишком высокую степень износа машин (до 70%).
Как отметил директор управления автострахования ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Дмитрий Синишев, экономически оправдано страхование лишь машин до 8 лет. И даже в этих случаях страховые деньги зачастую не могут полностью покрыть затраты даже на несложный ремонт старой машины. Детали, особенно для импортных машин, будут несопоставимо дороже. «Любое ДТП в такой ситуации становится форс-мажором, — подчеркнул он, — грозящим заметными убытками для страховой компании». Кроме того, по нашему законодательству, страхователь не может получить большую сумму компенсации, чем рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП.
Впрочем владельцы малого бизнеса, имеющие грузовые автомобили, могут вздохнуть спокойно. Такие машины в СК страхуются по отдельной программе. Андрей Морозов, руководитель отдела риск-менеджмента автострахования Северо-Западного дивизиона ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассказал, что у них страхуются грузовые автомобили юридических лиц — прицепы, грузовики — довольно почтенного возраста в 10—20 лет. Но только по риску «хищение» и «полное уничтожение», просто ущерб не страхуется.

Главное — попасть в поток
Если владелец хочет застраховать подержанную машину, то ему следует обращаться за услугами страхования не в крупные компании, поскольку известно, что такие СК, как правило, не специализируются в данной нише. В этом случае лучше поискать среди небольших фирм. По словам Павла Кушковского, если компания по ряду причин не может «пролезть» на рынок новых автомобилей, то она берется за страхование более или менее подержанных. Поэтому найти страховщика для своего старого авто вполне можно, правда если у данной СК много клиентов.
«Ведь почему часто страховщики отказываются страховать не новые машины? Да потому, что нет четко выраженного потока: если это единичная сделка, то она заведомо убыточная», — подчеркнул господин Кушковский. При наличии стабильного количества клиентов, СК с готовностью примут на страхование и разместят риски автовладельцев с выгодой как для клиента, так и для себя. Достаточно обратиться к услугам страхового брокера, который поможет найти КАСКО на старый автомобиль.
Удобной формой сделки здесь может оказаться оформление франшизы по риску «ущерб». Покупка франшизы уменьшает сумму регулярных страховых выплат пропорционально ее размеру. Однако, если убыток, причиненный машине, скажем, при ДТП, не превышает размера оговоренной франшизы, то автовладелец не получает страховой премии.
«Если человек уверен в том, что он ездит аккуратно, то при франшизе тариф для него по риску “ущерб” будет минимальным, но страховка будет действовать в основном по угону», — прояснил технологию Андрей Морозов. На практике владелец машины покупает полис со страховой суммой, например, 5000 долларов. Стандартный размер страховки «угон-ущерб» составляет 8% — около 400 дол. Но если он соглашается на франшизу 100 долларов, то в таком случае цена страховки уже уменьшается в соответствии с договором, скажем, до 380 долларов. Однако, если размер ущерба не превышает 100 долларов, то ремонт автовладелец производит за свой счет. Если же повреждение более серьезное, то страховая компания выплачивает компенсацию за вычетом франшизы.

Арсений СИРОТИН

Ежедневные новости. Подмосковье, 8 сентября 2008 г.

Что? где? когда?
Разберётесь сами…

Закон о прямом урегулировании убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности вступит в действие с 1 марта 2009 года. Об этом сообщается со ссылкой на заявление президента Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александра Коваля.

Согласно новому закону в случае ДТП потерпевший будет обращаться не к страховщику причинителя ущерба, а в свою страховую компанию. Страховщик после обращения производит выплату, средства получая от своего коллеги через специальный клиринговый центр по системе взаиморасчётов. Такая система значительно упростит схему получения возмещения для потребителя, а также исключит проблему минимизации страховой выплаты, поскольку страховщик отныне в этом не заинтересован.
Кроме того, документом предусмотрена упрощённая процедура, при которой автовладельцы могут не ждать сотрудников ДПС, а самостоятельно оформить ДТП, в случае, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей.
По словам председателя совета директоров страховой компании «Гранит» Михаила Гришина, со вступлением в силу нового закона об ОСАГО страховщикам придётся увеличить расходы на дополнительный сервис, а также увеличить штат сотрудников в 1,5 раза, что увеличит убыточность ОСАГО на 15 - 20%.
«Мелкие страховщики будут вынуждены отказываться от этого вида страхования, что ещё более очистит рынок от слабых и недобросовестных компаний», - отметил Гришин.

Комсомольская правда-Владимир, 5 сентября 2008 г.

Страховщики назвали дату повышения ОСАГО

О грядущем повышении автогражданки вчера сообщил журналистам президент Всероссийского союза страховщиков, депутат Госдумы Александр Коваль. По его словам"убыточность ОСАГО растет лавинообразно: Очевидно, что время увеличения тарифов настало. Думаю, что если не в начале, то к лету 2009 года мы выйдем на повышение тарифов".

Однако независимые эксперты не согласны. "По моим данным, в 2006 году страховые компании получили в 10 раз больше, чем выплатили пострадавшим, - рассказал председатель Союза потребителей России Петр Шелищ".
Конечно, бизнесмены не могут сами поднять тарифы - им нужно постановление правительства. А пока, несмотря на вечные жалобы страховщиков, они сами признают, что отказываться от ОСАГО не намерены. Ведь это колоссальная база клиентов, которым можно предложить не только страхование машин.

Денис НЕСТЕРЕНКО

Домашний адвокат, 10 сентября 2008 г.

Пляски вокруг каско

287488. В прошлом году застраховал автомашину по полису КАСКО, а недавно попал в аварию – отказали тормоза и я столкнулся с идущей впереди автомашиной. По заключению эксперта, давно требовалась замена тормозных колодок. Страховая компания отказала мне в выплате страховки на том основании, что по правилам страхования страховщик освобождается от нее, если автомашина эксплуатировалась в технически неисправном состоянии. В правилах действительно есть такой пункт. Но при покупке страхового полиса агент мне ничего на этот счет не говорил. Могу ли я сослаться на Закон о защите прав потребителей: мол, при продаже услуги страховщик не проинформировал обо всех условиях договора страхования? Есть ли у меня хоть какой-то шанс получить деньги со страховой компании?
Шанс получить со страховщика страховое возмещение в такой ситуации весьма серьезен. Действительно, практически во всех стандартных Правилах страхования автотранспорта имеется условие об освобождении страховщика от страховой выплаты или его праве отказать в выплате страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие эксплуатации технически неисправного транспортного средства, а в некоторых правилах даже устанавливается, что гибель или повреждение транспортного средства, если оно эксплуатировалось в технически неисправном состоянии, вообще не является страховым случаем. Однако указанные положения являются ничтожными, поскольку противоречат императивной, т.е. обязательной для сторон страховой сделки, норме ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ. В ней говорится о том, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Гражданское право не раскрывает понятия грубой неосторожности, поэтому в практике широко применяется то определение, которое дано в уголовном законодательстве. Там под грубой неосторожностью понимается такое психическое состояние лица, когда оно осознает противоправный характер своих действий и их возможный вредоносный результат, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление вредных последствий. Использование застрахованного транспортного средства в технически неисправном состоянии объективно представляет собой именно грубую неосторожность – автор вопроса не мог не сознавать, что, продолжая использовать неисправный автомобиль, он существенно увеличивает риск повреждения своего и чужого транспортного средства.
Иное дело, если страхователь или выгодоприобретатель действует умышленно, т.е. имея намерение уничтожить либо повредить застрахованное имущество с целью получения страхового возмещения. В этом случае страховщик в силу закона освобождается от страховой выплаты (ч. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ). Но умысел страхователя на наступление страхового случая, т.е. целенаправленное столкновение с другим транспортным средством с целью повреждения объекта страхования, обязан доказать именно страховщик. В описанной в вопросе ситуации он вряд ли сможет это сделать.
Но в то же время утверждать, что автор вопроса непременно добьется выплаты страхового возмещения, нельзя. Дело в том, что до последнего времени практика решения схожих вопросов судами общей юрисдикции была достаточно противоречивой и непоследовательной. Во многих случаях суды основывали свое решение на положениях стандартных Правил страхования, фактически игнорируя приведенную выше норму ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ. Иначе говоря, они отдавали приоритет условиям договоров страхования по сравнению с императивной нормой закона, что, конечно же, совершенно неправильно. Правда, сейчас есть основания говорить о том, что ситуация должна измениться, поскольку свою позицию по данной проблеме четко определил Верховный Суд РФ. В Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 27 февраля 2008 г., включено Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 19-ВО7-30, также касающееся отказа страховщика в выплате страхового возмещения. В этом Определении говорится, что подобный отказ по основанию, не установленному законом, не допускается.
Фабула дела, по которому вынесено Определение, такова. Между сторонами по делу – П. (страхователем) и страховой организацией был заключен договор страхования транспортного средства, который включал риски хищения транспортного средства и причинения ему ущерба. В пределах срока действия договора автомобиль П. был похищен. При расследовании данного страхового события выяснилось, что перед хищением страхователь заменил регистрационные документы на автомобиль из-за утери прежних документов, но не сообщил об этом страховщику. Страховая компания отказала П. в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение им п. 13.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь в течение 3 календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или его перерегистрации в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных знаков) для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, т.е. в связи с тем, что П. не сообщил страховой компании о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
Отменяя решение данного суда и отказывая П. в иске, суд кассационной инстанции сослался на нарушение страхователем п. 13.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, в связи с чем отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения является правомерным.
Суд надзорной инстанции с доводами и выводами суда кассационной инстанции согласился и указал на то, что заключенный между страховой организацией и П. договор добровольного страхования автомобиля требовал в соответствии со ст. ст. 328, 939 ГК РФ выполнения обязанностей по договору, в том числе и страхователем. Истцом это требование не было выполнено, так как он, произведя замену паспорта технического средства автомобиля и свидетельства о регистрации, не сообщил об этом страховщику.
Однако Верховный Суд РФ признал, что выводы судов кассационной и надзорной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на противоречащих закону условиях. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В частности, в соответствии со ст. 961 ГК РФ право отказать в выплате страхового возмещения дает страховщику неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 Кодекса страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из этих норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с тем, что страхователь в течение 3 календарных дней не сообщил письменно страховщику о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь названными правовыми нормами Кодекса, пришел к выводу о недопустимости наличия в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, и удовлетворил требование П. о взыскании страхового возмещения с ответчика.
Также правомерно судом первой инстанции признана неправильной ссылка ответчика (обоснование отказа выплаты истцу страхового возмещения) на нормы ст. 959 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п.п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ).
Данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П. регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не могут быть признаны значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора, так как существенно не влияют на увеличение страхового риска. Кроме того, еще до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль, что было принято во внимание судом при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций, оставив в силе решение районного суда.
Этот прецедент уже начал оказывать свое влияние на практику нижестоящих судов. Однако нельзя не заметить, что в подходе, проявленном ВС РФ при рассмотрении данного дела, тоже не все бесспорно.
1. Коллегия Верховного Суда РФ сделала вывод, согласно которому стандартные Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, а все основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Иначе говоря, факт наличия в гл. 48 ГК РФ ряда оснований для освобождения страховщика от исполнения им своих обязательств суд расценил как запрет на расширение перечня подобных оснований в договорах страхования. Но это означает отход от основополагающего принципа современного российского права – «разрешено все, что не запрещено» и замену его на прямо противоположный – «запрещено все, что не разрешено». Тем самым суд фактически ограничил право свободы договора для участников страховых отношений, а как известно, любое ограничение прав граждан и юридических лиц возможно лишь в виде прямого предписания федерального закона (п. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
2. Нельзя не сказать и о том, что Определение Верховного Суда РФ носит явно поверхностный характер, поскольку в нем названо всего 3 статьи гл. 48 ГК РФ, которые содержат основания освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, причем и эти нормы не однородны. Так, в ст. 961 Кодекса речь идет о праве страховщика отказать в страховой выплате, т.е. требуется соответствующее волеизъявление страховой организации, а в ст. ст. 963 и 964 ГК РФ – об освобождении страховщика от выплат, когда обязанность по страховой выплате не возникает независимо от его позиции. Кроме того, суд промолчал о целом ряде других норм закона, в которых в той или иной форме говорится о праве страховщика на отказ в страховой выплате или об освобождении его от ответственности. Например, в ст. 962 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от страховой выплаты в части убытков, возникших вследствие того, что страхователем умышленно не были приняты разумные и доступные ему в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению размера убытков от наступления страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то его сторонами могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Нередко страховщики в качестве такого последствия предусматривают отказ в страховой выплате по страховому случаю, наступившему после даты платежа очередного страхового взноса.
Суд не сказал ни слова о норме п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 1 декабря 2007 г., с изм. от 16 мая 2008 г.), где говорится, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором страхования. Понятно, что Определение даже Верховного Суда РФ не может отменить эту норму.
Суд не упомянул и норму п. 6 ст. 12 указанного законодательного акта, которая предоставляет страховщику право отказать в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до смотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Все это дает основания предполагать, что далеко не все суды будут ориентироваться на указанный прецедент.
На мою осторожную оценку перспектив решения спора между автором вопроса и его страховщиком влияет также то обстоятельство, что факт использования неисправного автомобиля может быть квалифицирован судом как увеличение страхового риска в период действия договора страхования. Поэтому, если будет установлено, что страхователь не мог не знать о неисправных тормозах, суд вполне может применить ст. 959 ГК РФ. Сейчас уже сложилась достаточно устойчивая практика, когда суды отказывают в удовлетворении иска страхователя или выгодоприобретателя о взыскании страхового возмещения, если страховщик не был поставлен контрагентом в известность о произошедшем неблагоприятном изменении существенных обстоятельств страхования. Свои решения суды обосновывают ссылкой на ст. 310 ГК РФ, которая запрещает одностороннее изменение условий обязательства, а в подобных случаях, по мнению судов, страхователь в одностороннем порядке изменил условия договора. Если же страхователь докажет, что не знал о неисправности автомобиля, тогда рассматривать описанную в вопросе ситуацию, как подпадающую под действие ст. 959 ГК РФ, оснований нет.
Применение законодательства о защите прав потребителей к страховым правоотношениям тоже далеко не бесспорно. Несколько позже тот же ВС РФ, рассмотрев данную проблему, пришел к выводу, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может распространяться на отношения по договору имущественного страхования. Об этом прямо говорится в ответе на вопрос № 2 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 г.
Как указал ВС РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ о защите прав потребителей и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Конечно, этот документ носит исключительно рекомендательный характер, к тому же мотивация ВС РФ не может не вызывать критики. Ведь страховщик, безусловно, предоставляет своим клиентам именно страховую услугу, которая в случае заключения договора страхования с гражданами фактически имеет характер бытовой услуги, и ранее в своих решениях тот же ВС РФ не подвергал сомнению возможность применения общей части Закона РФ о защите прав потребителей к страховым правоотношениям. Не следует забывать и о том, что в Европейском Союзе, на правовые акты которого очень серьезно ориентируется федеральный законодатель, законодательство о защите прав потребителей распространяется на страховые отношения. Так что ставить окончательную точку в данном вопросе пока рано. Но и рассчитывать на апелляцию к законодательству о защите прав потребителей при решении спора между страховщиком и автором вопроса сегодня вряд ли имеет смысл.
Как бы то ни было, окончательный выбор дальнейших действий сделает сам автор вопроса. Но, на мой взгляд, за свои права в любом случае необходимо бороться.

Сергей ДЕДИКОВ, старший партнер Общества страховых юристов, советник по правовым вопросам Московского перестраховочного общества