Коробка и сцепление рестайлингового пата R51-M(c 2010) 190 л.с.

[pajero-user]

Сообщение от Андрей Тим pajero-user,Под абвеатурой ГП как я понял прячутся передаточные числа мостов если да то сейчас будут

Да, это оно, если есть напишите плз. Главное, чтобы это была точная информация.

[Андрей Тим]

pajero-user, Без ESP механика и автомат 3,538 зубья 46\13 с ESP механика 3,692 зубья 48\13 автомат 3,538 зубья 46\13 это в отношении заднего редуктора надо пропишу 4.0 литровый редуктор R230 у всех в переднем мосте соотношение тоже только сам редуктор R180A

[Абырвалг]

Сообщение от pajero-user Знание о том, что передаточные числа ГП у АКПП и МКПП разные, само по себе ничего не дает. МКПП- 6 ст. коробка имеет более короткие передачи, чем у версии с АКПП, ходы рычага позволяют передергивать передачи довольно быстро, и нет потерь в гидротрансформаторе, также как нет и гарантированных потерь времени на работу мозгов электроники и в гидросистеме (если за рулем не блондинко). Конечно, короткие передачи коробки можно придушить длинной ГП, но нужно считать результирующее, чтобы прийти к такому выводу. У Вас есть информация о передаточных числах коробок пата- 2010 из надежных источников? Я поискал, но нет гарантий, что это верная инфо. Если у МКПП более короткая ГП (что естественно), чем у версии с АКПП, то тем более МКПП должна разгонять быстрее (если в МКПП не сверхдлинные передачи- а зачем такие 6 ступке??)

Завтра вернусь к дилеру, возьму буклет, в пнд отсканирую и выложу.
Вообще, ваши высказывния, меня начинают удивлять, мягко говоря. Вы задаете вопрос, на любой ответ реакция "порожняк и шняга".

[pajero-user]

Сообщение от Андрей Тим pajero-user, Без ESP механика и автомат 3,538 зубья 46\13 с ESP механика 3,692 зубья 48\13 автомат 3,538 зубья 46\13 это в отношении заднего редуктора надо пропишу 4.0 литровый редуктор R230 у всех в переднем мосте соотношение тоже только сам редуктор R180A

Андрей, спасибо за информацию, сходится с найденными мной данными. Я намеренно попросил кого нибудь помочь с данными по гп и коробкам, чтобы не было упреков в предоставлении не объективной информации.

Судя по спекам, пат на ручке имеет ESP, также как и версия с АКПП.

В спеках производителя заявлено и для версии с ручкой, и для АКПП 450 нм с 2000 об и 190 л.с.

Сравнение нижеприведенных передаточных чисел имхо не оставляет никаких шансов классическому гидроавтомату пата вырваться вперед относительно версии с МКПП, которая имеет и более короткие передачи, и более короткую главную пару. Впрочем, как и у других производителей, которые указывают лучшую динамику для версий с МКПП.

Мнение же о супер скорострельной АКПП пата имхо также не выдерживает критики, т.к. рассмотрение конструкции показывает отсутствие каких либо особенностей старинного 5 ст. гидроавтомата. Да и другие производители предпрочли для улучшения "скорострельности" провести разработку роботов в двумя сцеплениями типа DSG, а не прикупить у ниссана его старенькую разработку

МКПП
1 передача 4.692
2 передача 2.705
3 передача 1.747
4 передача 1.291
5 передача 1.000
6 передача 0.827

Главная пара
с ESP 3,692

АКПП
1 передача 3,827
2 передача 2,368
3 передача 1,519
4 передача 1,000
5 передача 0,834

Главная пара
с ESP 3,538

Абырвалг

Вообще, ваши высказывния, меня начинают удивлять, мягко говоря. Вы задаете вопрос, на любой ответ реакция "порожняк и шняга".

Заранее благодарен, если Вы не будете выдавать собственные мысли за мои слова. Я в жизни вообще не оперирую фразами типа "порожняк и шняга". Не стоит поддаваться эмоциям.

[Абырвалг]

Сообщение от pajero-user Сравнение нижеприведенных передаточных чисел имхо не оставляет никаких шансов классическому гидроавтомату пата вырваться вперед относительно версии с МКПП, которая имеет и более короткие передачи, и более короткую главную пару. Впрочем, как и у других производителей, которые указывают лучшую динамику для версий с МКПП. Мнение же о супер скорострельной АКПП пата имхо также не выдерживает критики, т.к. рассмотрение конструкции показывает отсутствие каких либо особенностей старинного 5 ст. гидроавтомата. Да и другие производители предпрочли для улучшения "скорострельности" провести разработку роботов в двумя сцеплениями типа DSG, а не прикупить у ниссана его старенькую разработку

Следует учесть, что данные о времени разгона, расходе топлива, заявленные производителем, являются расчетными, получены неким методом некими инженерами. Поэтому самое правильное действие задать вопрос напрямую производителю. Я бы с большим удовольствием его почитал, с нетерпением жду когда же Вам ответят.
В целом же лично у меня вызывает большое сомнение, что более короткая ГП вкупе с бОльшим количеством передач, переключаемых вручную, способна дать фору АКПП. Короткая ГП с короткими передачами это скорее путь к бОльшим возможностям по грузоподъемности и массе буксируемого прицепа, никак не к скорости. Отчасти в пользу этой версии говорит использование двухмассового маховика. Возможно такой подбор ГП и передаточных чисел в МКПП связан с некими конструктивными ограничениями по нагрузке на МКПП, они же все рассчитаны на передачу в сторону колес определенного момента и получение в виде обратной связи реактивного момента.
В общем я предполагаю, что в версиях с АКПП непосредственно сама АКПП способна выдержать бОльшую нагрузку, как следствие более удачно подобраны передаточные числа АКПП и ГП, посему разгоняется он быстрее. Ну если данные по динамике верны. Хотя вполне возможно, что на каждой конкретной, отдельно взятой передаче, версия с МКПП разгоняется быстрее, но бОльшее количество переключений и механизм этих переключений нивелируют разницу.

Я как то раз, достаточно давно, наткнулся в сети на обсуждение между спарцменами об оптимальных переключениях МКПП, народ активно рассчитывал обороты двигателя при которых необходимо переключаться, дабы получить максимальное ускорение. Если им верить, то оптимально переключаться на оборотах, которые достаточно далеки от максимальных. Щас уже точно не вспомню, но цифры получались примерно такие: при отсечке у ДВС на 6250 об/мин большинство переключений укладывались в диапазон 4700-5200 об/мин. Кстати у "старинного гидроавтомата" достаточно современная система управления, которая на мой взгляд достойно справляется со своей задачей.

Сообщение от pajero-user Не стоит поддаваться эмоциям.

Во-во. Именно об этом я бы тоже попросил.

[Mixxxa]

еще такой момент упускаете, у нас акпп с блокировкой гидротрансформатра, а это означает, что в установившемся режиме движения акпп работает по сути также, как мкпп (Юрик+ поправь плиз, если наврал ), поэтому кпд таких коробок довольно высок. И не зря многие еврофирмы сейчас как раз ставят такие коробки, а не дсж или аналог.Эйфория то прошла. вы лучше про качество дсж почитайте. это к вопросу о древности патовской акпп жатко.
зы. хотя 2.5 литровому пату очень не хватает 6 передачи. была бы вообще идеальная машина- я про акпп конечно.

[pajero-user]

Абырвалг

целом же лично у меня вызывает большое сомнение, что более короткая ГП вкупе с бОльшим количеством передач, переключаемых вручную, способна дать фору АКПП.

Вверху я привел цифры, а Вы только свои предположения. Попробуйте еще раз посмотреть на цифровые значения передач и главных пар, вспомнить, что 100 кмч достигаются если не на 2, то на 3 передаче, подумать над этим и определиться самостоятельно с тем, какая из коробок быстрее.

Короткая ГП с короткими передачами это скорее путь к бОльшим возможностям по грузоподъемности и массе буксируемого прицепа, никак не к скорости. Отчасти в пользу этой версии говорит использование двухмассового маховика.

Двухмассовый маховик отдаленно связан с возможностями по буксировке и т.п. И напрямую с защитой от ударных нагрузок на коленвал, предохраняя его от разрушения при резко брошенном сцеплении.

Возможно такой подбор ГП и передаточных чисел в МКПП связан с некими конструктивными ограничениями по нагрузке на МКПП, они же все рассчитаны на передачу в сторону колес определенного момента и получение в виде обратной связи реактивного момента. В общем я предполагаю, что в версиях с АКПП непосредственно сама АКПП способна выдержать бОльшую нагрузку, как следствие более удачно подобраны передаточные числа АКПП и ГП, посему разгоняется он быстрее. Ну если данные по динамике верны.

Классикой является то, что гидроавтомат держит значительно меньшие нагрузки, нежели чем мкпп. К примеру, у паджеро спорта производитель честно указывает меньший крутящий момент, нежели чем для того же мотора, но в версии с мкпп. Еще раз, я не верю в некую волшебную прочность акпп от ниссана, конструктивно гидроавтоматы паджеро спорта и пата очень похожи, вплоть до числа передач.

Хотя вполне возможно, что на каждой конкретной, отдельно взятой передаче, версия с МКПП разгоняется быстрее, но бОльшее количество переключений и механизм этих переключений нивелируют разницу.

Еще раз прошу посмотреть на цифры и подумать над результатом. Какое большее количество переключений? 100 кмч достигнутся на 3 передаче, и все это время мотору будет тяжелее крутить именно связку АКПП + ее ГП.

Я как то раз, достаточно давно, наткнулся в сети на обсуждение между спарцменами об оптимальных переключениях МКПП, народ активно рассчитывал обороты двигателя при которых необходимо переключаться, дабы получить максимальное ускорение. Если им верить, то оптимально переключаться на оборотах, которые достаточно далеки от максимальных.

Совершенно верно, переключаться надо на таких скоростях, чтобы на следующей передаче остаться на максимуме крутящего момента.

Кстати у "старинного гидроавтомата" достаточно современная система управления, которая на мой взгляд достойно справляется со своей задачей.

Давайте для начала найдем еще хоть один авто (ниссана и любого другого производителя), у которого 5 ст. гидроавтомат (не робот то есть) быстрее 5 или 6 ступенчатой МКПП. Жду

Mixxxa

еще такой момент упускаете, у нас акпп с блокировкой гидротрансформатра, а это означает, что в установившемся режиме движения акпп работает по сути также, как мкпп (Юрик+ поправь плиз, если наврал ), поэтому кпд таких коробок довольно высок.

То есть во время разгона тапка в пол каждый раз некоторое время гидротрансформатор блокируется? Или что он все время блокирован во время разгона?)

[Mixxxa]

pajero-user , с кем ты все время споришь? Ищешь оправдание себе, что МКПП лучше- тогда бери ее и все.
То что ты все время приводишь паджеро спорт в пример- это тоже не аргумент.
Т.к. Автомат у мицубиси на паджеро спорте откровенно слабый, вот и занизили мощность мотора, чтоб он(автомат), проездил хоть немного дальше гарантии.
А может мицубиси не хочет вкладываться в "дешевый" спорт и дорабатывать его. Или места нет, чтоб все по человечески сделать и автомат усилить.
Лучше сравни автомат паджеро "обыкновенного" с дизелем и патовский.
И кстати удивись, что там на мицубиси 200 кобыл и момент не занижен, а относительно 3.8 "завышен".

Добавлено через 2 минуты
Да и кстати - у твоего любимого мицубиси= 3.0 бензин мкпп, сольет 3.2 дизель Акпп целых полторы секунды.

Добавлено через 7 минут
Посмотри у бмв пример. Мкппвыигрывает у гидро акпп 0.1-0.2 секунды. В обычной жизни ты это вообще не прочувствуешь, это раз, а во вторых, на гидроавтомате действительно тапку в пол и повторяемость результатов практически гарантирована, а на мкпп такого добиваться- коробка быстро развалится, т.к. ее рвать постоянно надо.

[Сергей Макаров]

Пустые это все рассуждения, брать нужно то к чему душа лежит,тем более как я понял Вы уже определились. А какие то полсекунды разницы роли не играют. Вы по сцеплению лучше узнайте,изменили или нет, сцепление слабое место а не коробки.

[pajero-user]

Сообщение от Сергей Макаров Пустые это все рассуждения, брать нужно то к чему душа лежит,тем более как я понял Вы уже определились. А какие то полсекунды разницы роли не играют. Вы по сцеплению лучше узнайте,изменили или нет, сцепление слабое место а не коробки.

Я собираюсь брать пат 13 г.в., и мне очень хотелось бы мкпп, т.к. есть седан, а пат в основном будет использоваться для выездов в деревню, на природу, как экспедиционник в путешествиях и т.п.
Но нужно разобраться с непонятными мне аномалиями по информации производителя. Если ниссан придушил прошивку, дак пусть тогда не врет опубликованной на сайте информацией о крутящем моменте для мкпп.
Рад, что в отличие от многих, Вы понимаете, о чем я и вопросы не вызывают недоумения. По поводу пустых рассуждений- я так не считаю и в конце концов выясню причины.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Mixxxa pajero-user , с кем ты все время споришь? Ищешь оправдание себе, что МКПП лучше- тогда бери ее и все. То что ты все время приводишь паджеро спорт в пример- это тоже не аргумент. Т.к. Автомат у мицубиси на паджеро спорте откровенно слабый, вот и занизили мощность мотора, чтоб он(автомат), проездил хоть немного дальше гарантии. А может мицубиси не хочет вкладываться в "дешевый" спорт и дорабатывать его. Или места нет, чтоб все по человечески сделать и автомат усилить. Лучше сравни автомат паджеро "обыкновенного" с дизелем и патовский. И кстати удивись, что там на мицубиси 200 кобыл и момент не занижен, а относительно 3.8 "завышен". Добавлено через 2 минуты Да и кстати - у твоего любимого мицубиси= 3.0 бензин мкпп, сольет 3.2 дизель Акпп целых полторы секунды. Добавлено через 7 минут Посмотри у бмв пример. Мкппвыигрывает у гидро акпп 0.1-0.2 секунды. В обычной жизни ты это вообще не прочувствуешь, это раз, а во вторых, на гидроавтомате действительно тапку в пол и повторяемость результатов практически гарантирована, а на мкпп такого добиваться- коробка быстро развалится, т.к. ее рвать постоянно надо.

Если честно, то Ваш мессадж не нуждается в комментариях. Мицу бензин 3.0 сольет дизелю 3.2? Что в этом аномального, и, самое главное, как это поможет определиться патом?
На дизеле 3.2 завышен момент относительно бензина 3.8? Что в этом аномального? И т.п. Не интересно обсуждать и тем более ликбез. И тем более я просил пример, когда мкпп проигрывает гидроавтомату, а не выигрывает.