флудилка

[sandro2007]

Мешало (и мешает) отсутствие законодательной базы,... пока ещё.
По факту, чипирование - сравни медицинской операции, а у нас даже прививку без личного согласия сделать не имеют права.
Если кратко, то видится мне банальное Окно Овертона.

[AD Patrol]

[БАTRUCK]

Салют, Камрады! Только что, белый Патрол 260 5D по внутрянке прополз в районе Новорязанского шоссе, не из наших? 335 номер вроде, на крыше экспедиционный габажник, вроде...

[Радон]

БАTRUCK, Андрюх,я тебе прогу по вацапу пошлю,следить будешь за всемикак бабки у подъезда....наши патрули...нас точно переживут

[ДМИТРИЙ 877]

https://www.ntv.ru/novosti/2269582/ У меня нет слов-я в шоке.

[AD Patrol]

"ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
""Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)."

Кто-то хочет знатно порыться в гражданском кодексе или просто сделали сенсацию из местного беспредела. В статье кодекса ничего такого как в статье НТВ нет. Расщитано на того, кто сам кодекс не читает.
Отменять надо другое: что судья на своё усмотрение может оставлять без внимания доказательства и судейскую неприкосновенность.

[ДМИТРИЙ 877]

AD Patrol, Это оно и понятно.Но выходит что если кто то стоит на светофоре и со встречки влетает в кого то машина "отфутболенная" -стоящий на светофоре тоже виноват потому что у него есть машина?

[AD Patrol]

Название статьи: ответственность причинённая деятельностью. Тот кто стоит на светофоре ничего не делает.
+ к тому же "вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. "Законом" может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
""3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных "законом".

[tarantula]

Сообщение от AD Patrol Кто-то хочет знатно порыться в гражданском кодексе или просто сделали сенсацию из местного беспредела. В статье кодекса ничего такого как в статье НТВ нет. Расщитано на того, кто сам кодекс не читает. Отменять надо другое: что судья на своё усмотрение может оставлять без внимания доказательства и судейскую неприкосновенность.

это старая фишка.
каждый юрист давно об этом знает.
если в тебя влетит пьяный быдлан с пассажиром - пассажир может засудить кто ему нравится.. бухого водилу.. либо тебя.
и всё по закону.

[ДМИТРИЙ 877]

tarantula, Так я и говорю-это не справедливо-сам пострадал да ещё и кому то должен.По Вашему если в результате дтп авто отлетело на стоящий на остановке автобус-автобусный парк должен кому то заплатить?