Друзья, СРОЧНО нужна ваша помощь ! Нужен юрист по гражд. праву.

[Zakonov]

Алекс, отчего такой пессимистичный прогноз по суду? Было бы абсурдным, при покупке б/у автомобиля, требовать с продавца справки из всех банков на территории РФ о том, что кредита на покупку этой машины он не брал. Значит, "справка о чистоте" - не такой уж и слабый аргумент покупателя. Это - раз. Второе - были предъявлены и переданы все оригиналы документов, все комплекты ключей - два. Специального реестра о залогах на автотранспортные средства в нашей стране не существует. А оформление на нового покупателя - произведено. Отсюда вывод: в реестре (в базе данных ГИБДД) ограничений по распоряжению а/м не содержалось.
Ну и дополнительно - кляузы в произвольной форме по силовой линии на салон. Они будут косвенным доказательством добросовестности приобретателя (конкретно: что он не состоял в сговоре, во всей цепочке).
Я что-то упустил?

[potrebos]

Сообщение от Zakonov Я что-то упустил?

ага..
машину все равно отнимут...
а вот про заниженную стоимость ДКП, я что то упустил...
нда и допы снять не забыть следует - они то точно устанавливались после покупки в мажоре...

[Zakonov]

Сообщение от potrebos машину все равно отнимут...

коллега, не обижайтесь, но именно из-за подобных комментариев, не содержащих обоснования - невозможно прочесть все четыре страницы треда. Мы не в этой теме работаем, а потому все условия дела должны бросаться в глаза в первую очередь.

Изначально, спрашивал Рыбу, отчего он не видит перспектив доказать добросовестность приобретения.

[верфишъ]

Сообщение от Zakonov Алекс, отчего такой пессимистичный прогноз по суду?

от того, что сделка оформлена через пень-колоду.
достаточно было бы в договоре купли-продажи указать, что продаваемая машина не в залоге, не под арестом, не арендована третьими лицами и т.п. не обременена, короче.

возврат денег с нечистоплотного продавца - гемор ещё тот, но в данном случае даже прицепиться особенно не к чему.

предположим вариант - покупатель покупает машину за 20% цены, с учетом того, что продавец не выплатил 80% стоимости машины. вполне разумно и законно.

здесь - похожий случай, только куплена машина за 80%, а выплачено - 0%.

есть разница в цифрах, но банк-кредитор машину или деньги получит, в любом случае.

по памяти, современное законодательство не запрещает куплю-продажу заложенных машин, так что формально машина юридически чистая.

Сообщение от Zakonov доказать добросовестность приобретения.

а машину никто и не отнимает, просто к ней неотъемлемо прилеплены кредитные обязательства.

[Zakonov]

Сообщение от slavas на СЛЕДУЮЩИЙ день после покупки (1. прим мое), авто было продано др. физ. лицу (2. прим мое), а через месяц попало в салон к Мейджору

и далее - третьему?

[Zakonov]

Сообщение от верфишъ а машину никто и не отнимает, просто к ней неотъемлемо прилеплены кредитные обязательства.

с каких пор кредитные обязательства переходят без уведомления нового должника и согласия кредитора?

Машину заберут только в том случае, если сделку признают недействительной. А переход кредитных обязательств и вовсе представляется нонсенсом.

[верфишъ]

Сообщение от Zakonov с каких пор кредитные обязательства переходят без уведомления нового должника и согласия кредитора?

хороший вопрос, кстати.

Данила, я недоюрист, поэтому правовых баз на работе нет.


на дату приобретения
Статья 353. (ГК) Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

[Zakonov]

Сообщение от верфишъ Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Императивная норма, казалось бы, верно. Также, понимаю, что http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=66133

Однако, во-первых, залоговое обязательство - дополнительное, по отношению к основному. Положим, банк доказал неисполнение и невозможность исполнения основного. Тогда..
напомним, что регистрация авто на нового владельца произведена, вопреки:

ФЗ "О залоге" Статья 14. Информация о регистрации залога Орган, осуществляющий регистрацию залога, обязан выдавать залогодержателю и залогодателю свидетельства о регистрации, а также выписки из реестра по запросу залогодержателя, залогодателя и других заинтересованных лиц.

И одновременно:
"ГК РФ Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. "

Хотя, пока что, я доказываю лишь недействительность сделки. Надо подумать еще..

[Zakonov]

Было бы здорово, почитать кредитный договор. Скан доступен?

[potrebos]

ОБЗОР
судебной практики по гражданским делам и делам об административных правонарушениях за первый квартал 2009 года

Применение норм материального права по гражданским делам


Иные вопросы применения материальных норм

Продажа товара, обремененного залогом, не влечет безусловную недействительность совершенного между сторонами договора купли-продажи

В декабре 2008 года К. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков в виде цены подержанного автомобиля, денежной суммы за проведение его предпродажной подготовки, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном размере.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, изменила решение суда и указала, в частности, следующее.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно пункту 1 статьи 461 того же кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, что в декабре 2006 года по договору купли-продажи подержанного автомобиля К. (покупатель) приобрела у общества с ограниченной ответственностью (продавца) автомобиль «ВАЗ-21074» по цене 141000 руб., уплатив в пользу продавца наряду с покупной ценой 6000 руб. за проведение предпродажной подготовки автомобиля. Согласно пункту 1.5 договора продавец гарантировал, что на момент передачи покупателю автомобиля он не заложен, не арестован и свободен от прав третьих лиц.
Заочным решением районного суда города Москвы от 14 декабря 2007 года по иску ЗАО к Я., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено обратить взыскание на принадлежащий К. автомобиль в обеспечение исполнения обязательств Я. перед банком по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2008 года автомобиль К. был арестован и оставлен К. на ответственное хранение с правом пользования.
Таким образом, ответчик не обеспечил обязанности продавца по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц. Поскольку истица как покупатель не знала об обременении приобретенного ею автомобиля залогом, она на основании приведенных выше правовых норм вправе требовать возмещения убытков.
Удовлетворяя иск в полном размере заявленных требований, и, взыскивая с ответчика в пользу истца полученные по договору купли-продажи стоимость автомобиля и цены услуги по проведению предпродажной подготовки, суд сослался на необходимость полного возмещения причиненных К. убытков.
Однако с решением суда согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд не учел, что сама по себе продажа К. автомобиля, обремененного залогом, не влечет недействительность совершенного между сторонами договора купли-продажи. В данном случае истица как новый собственник автомобиля становится правопреемником залогодателя (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изъятие у нее заложенного автомобиля в результате обращения на него взыскания по долгам прежнего собственника причинило К. убытки в виде утраты имущества.
С учетом наличия в деле доказательств о действительной стоимости автомобиля К. на момент изъятия, взыскание в пользу истицы с ответчика уплаченных по договору купли-продажи цены автомобиля и стоимости предпродажной подготовки противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках и имеющимся в деле доказательствам о размере убытков.
В деле имеются два заключения оценщиков об оценке рыночной стоимости принадлежащего К. автомобиля: представленный истицей отчет индивидуального предпринимателя Г. (95644 руб. 50 коп.) и представленный ответчиком отчет индивидуального предпринимателя В. (76000 руб.).
Судебная коллегия, проанализировав и оценив содержание каждого из отчетов, основывает свое решение на представленном истицей отчете, согласно которому рыночная стоимость утраченного автомобиля истицы на декабрь 2008 года составляет 95644 руб. 50 коп. Указанный отчет является более развернутым, основан на использовании при оценке более конкретных показателей и наиболее объективно и достоверно отражает рыночную стоимость утраченного К. автомобиля.
Указанная выше сумма 95 644 руб. 50 коп., а также 1500 руб., уплаченных К. за услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в возмещение убытков.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 10000 рублей.
Дело № 33-448/2009

для осознания существующей ситуации...