Патфайндер скоро станет кроссовером:(

[Rinat]

Сообщение от JonnyBil вы аварию навары и фретлайнера видели? ну и что что рама крепкая а кузов срывает с опор...

там почти 30 тонн вдало + боковой удар, ни у какой машины не было бы шанса.
кстати грузовик тоже вхлам, говорили нет смысла восстанавливать.

[мах68]

Сообщение от Rinat рамники все крепыши, включая русский автопром уаз, газель.

Не помню где читал,но по некоторым данным при аналогичных ДТП рамные авто и их владельцы получают на 60% ущерба меньше чем кузовные!

[SashaAn]

Сообщение от мах68 ДТП рамные авто и их владельцы получают на 60% ущерба меньше чем кузовные!

там не в раме дело, а в массе... чем больше масса - тем меньше шанс получить повреждения....

[мах68]

Сообщение от SashaAn там не в раме дело, а в массе... чем больше масса - тем меньше шанс получить повреждения....

Безусловно масса влияет на живучесть Авто по закону сохранения импульса!
Рама же значительно увеличивает прочность и жёсткость конструкции автомобиля ,что и уменьшает ущерб от ДТП и увеличивает шансы на жизнь жильцов кабины!

[Сергей Макаров]

Банить пока никого не буду, а „горчичники" раздам.

[ksa68]

Сообщение от Rinat тут факта и быть не может, но я видел много битых машин по работе, и могу сказать не видел ни одного крепкого джипа с несущим кузовом. немцы тоуреги, мерседесы мг, гл пластилиновые вообще. рамники все крепыши, включая русский автопром уаз, газель. про управляемость могу сказать, что для меня рама лучше. машина жесткая и не гнется на каждой кочке. как не ставь машину на охоте рыбалке, все двери открываются. а не как на некоторых машинах при вывесах даже из салона не выйдешь.

Они не пластилиновые. Просто проектировщики создают спереди и сзади запрограмированные зоны деформации, которые, сминясь, поглощают энергию удара, и делают жёсткий "монокок". Обе меры защищают водителя и пассажиров. На "рамниках" это сделать существенно сложнее, если это не пространственная рама гоночного авто, которое стоит на порядок дороже. Поэтому людям внутри достаётся сильнее. Просто нынче "рамники" - сплошь внедорожники - тяжёлые. Соотвественно, чем тяжелее авто, тем безопаснее в аварии с более лёгким.

Что касается управляемости, то у рамного авто центр тяжести заметно выше, что прилично снижает управляемость. Рама нужна на бездоре, когда есть опасность "сесть" на бревно, пень или камень и повредить агрегаты (картер, коробка и т.д.), поскольку они, как правило, находятся выше её уровня. Несущий кузов в этом случае не защитник.

[Rinat]

Сообщение от ksa68 На "рамниках" это сделать существенно сложнее

да, с этим ни кто не спорит, но этот факт не говорит, что этого не сделано.
субъективно я скажу так, авто с несущим кузовом "гнется" при любом ударе, рамники гнуться в основном при сильном ударе, когда действительно надо спасть жизнь.
В то же время согласен с маркетологами ниссан, необходимость в раме, у рядовых потребителей снижается, но нам, "старикам" обидно, что нас лишают право выбора. На второй план отходят споры, т.к. нам не дают право спорить, выбирать и покупать что мы хотим.

[Shurik]

Сообщение от MThunder Рама это не только съезд с дороги, но и безопасность.

Очень спорное утверждение! ;)

[Tolan]

Сообщение от Rinat нам, "старикам" обидно, что нас лишают право выбора.

= Именно так. Кто-то решил за нас, что нам нужно...

[Vladimir_G]

Сообщение от Rinat т.к. нам не дают право спорить, выбирать и покупать что мы хотим.

Может потом TAHOE ?