Если ДТП по твоей вине страховку не платят??? (про Авангард)

[GreGory]

Андрей, не согласен!!!
По поводу умысла смотрим ст. 2.2 КРФоАП или ст. 25 УК РФ.

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.


Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В данном случае позиция у СК есть, единственно возможный вариант - упирать именно на неосторожность. Умысел, согласен, доказать достаточно сложно, но можно убедить судью что НЕ ОСОЗНАВАТЬ возможность наступления последствий при грубом нарушении ПДД (встречка, пьянка, выезд на красный свет и т.п.) просто НЕ РЕАЛЬНО!

[Primar]

Сообщение от GreGory Андрей, не согласен!!! По поводу умысла смотрим ст. 2.2 КРФоАП или ст. 25 УК РФ. Статья 2.2. Формы вины 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Статья 25. Преступление, совершенное умышленно 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Ну что же делать! Будем спорить! :-)

КоАП
"предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично" - вот эту часть не докажешь при ДТП.

УК Прямой ум вообще мимо, косвенный умысел - "предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично" - тоже не дакажешь при ДТП.

В данном случае позиция у СК есть,
---------- нет тут позиции, есть пункт в правилах противоречащий ГК.

единственно возможный вариант - упирать именно на неосторожность.
---------- Кому упирать, страхователю, так он и будет это делать. А страховщику бесполезно.

Умысел, согласен, доказать достаточно сложно
---------- Вот, полностью согласен и это правильно.


но можно убедить судью что НЕ ОСОЗНАВАТЬ возможность наступления последствий при грубом нарушении ПДД (встречка, пьянка, выезд на красный свет и т.п.) просто НЕ РЕАЛЬНО!
----------- а я буду сопротивляться и говорить не осознавал, думал что проскочу, совершенно не желал ДТП, не допускал в мыслях, что оно случиться и не относился к ДТП безразлично, т.к. мне нужна машина целая, я без нее жить не могу, это средство к моему существованию. И вообще я к теще на блины ехал и боялся опоздать. :-) И еще много чего скажу! Только на суде, тут озвучивать не буду :-).

[2703]

Так, так, так.... минуточку......это получается что если я виновата, я не должна в гаи признавать свою вина?

[Primar]

Сообщение от 2703 Так, так, так.... минуточку......это получается что если я виновата, я не должна в гаи признавать свою вина?

С чего это Вы стали виноватой? Вы всегда правая, и всегда невиновная! Ничего никогда признавать не надо!

[2703]

В общем, если не дай Бог, происходит ДТП в котором ты виноват, нельзя признавать свою вину и говорить что это чистая случайность? Так надо?

[Primar]

Аня! Не задавайте провокационных вопросов. Не отвечу! :D

Виновность в ДТП, точнее в нанесении вреда в результате ДТП, устанавливает суд!

ГАИ устанавливает виновность в нарушении правил дорожного движения и соответствующих статей КоАП, но и это можно обжаловать в установленном порядке.

Виновность в нарушении ПДД связана с виновностью в ДТП очень опосредовано. Простой пример.

Я еду пьяный по самое небалуйся в крайней правой полосе со скоростью 41 км/ч. Еду ровно, ни кого не трогаю, или еду трезвый, но без номеров. :-)
Тут в зад моей машины влетает шумахер, который несся на скрости 140 км/ч.
Кто виноват в этом ДТП?
Шумахер!
Но и меня накажут лишением прав за пьянку или за отсутствие номеров.
А мою машину будет чинить Шумахер, так как он виноват в ДТП - так скажет суд установив причинно-следственную связь между нарушением ПДД и причиной ДТП.

[fragile]

Интересная все-таки работа у юристов... :D GreGory и Primar молодцы!!!! Респект.

[OksanaD]

Сообщение от fragile Интересная все-таки работа у юристов... :D GreGory и Primar молодцы!!!! Респект.

Ой, я тут начиталась….какие формулировки ..вот ведь и в правду у юристов –ораторская профессия, а сколько всяких подводных камней и течений нужно знать….жуть….МОЛОДЦЫ!!!!!!!! :hochu:

[Семен]

Всем привет.
Уважаемые GreGory и Primar можете ли Вы сказать, с чем связано изменение СГ Авангард Гарант правил страхования 06.09.2006 г.
Правильно ли я понимаю, что в них (п.11.6) нарушение ПДД уже признается страховым случаем, но с ограничением в выплате не более 10% страховой суммы (смешно). Интересно не связано ли это с решениями судов в пользу страхователей.
Спасибо.

[Вояджер]

а стоит ли уходить? компании, нарушающие наши права, права страхователей-потребителей, пока сами толком не знают во что могут вляпаться...