Сообщение от KendEr
 ninja27
Вот чудак. Я то в чём не прав?! Цитируя закон?! Диагностика - не экспертиза? У дантиста просто таки классический случай правоприменения указанной нормы. 
|
Да нет, сударь
это не я чудак
буду разжевывать, с Вашего позволения
Итак. Вы подошли выборочно к норме закона, что хотим читаем, что не интересно - пропускаем
А как же предыдущий абзац в 5м пункте 18й статьи? Его куда прикажите деть?
---
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
----
Это раз. Таким образом, потреб ВНАЧАЛЕ обращается к продавцу, мол, посмотрите, вот это я считаю является недостатком. Дальше продавец либо соглашается с этим либо нет. Если соглашается, то гарантийной устранение. Если не соглашается, то либо по причине что это не недостаток (помните сверчок пластмассы под лобовым стеклом?), либо пытается утверждать что этот недостаток возник вследствии неправильной эксплуатации. Пример - в конфе Юр.Консультация случай с лопнувшей противотуманкой. Посмотрите, как классически продавец развел потреба на неправильную эксплуатацию, а тот, после множества "советов" так и не понял что он прав, да и вообще сам не удосужился открыть закон и посмотреть, значит так оно ему надо. Ну да ладно, едем дальше. И вот когда продавец УТВЕРЖДАЕТ, что недостаток возник из-за нарушений правил эксплуатации, а потреб с этим НЕСОГЛАСЕН это и есть СПОР. Говоря юр.языком это и есть предпосылка перехода в стадию экспертизы. А как раз тот отказ в гар.устранении недостатков и основывался на ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА, которую закон уполномачивает проводить силами и за средства продавца. Поэтому, ПРОВЕКРА это не есть ЭКСПЕРТИЗА. Экспертизу проводят эксперты, т.к. в принципе их статус в законодательстве четко не сформулирован, поэтому судьи все больше руководствуются ст. 12 закона О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 05.04.2001)
Надеюсь не надо объяснять разницу между продавцом, проводящим проверку качества и экспертом, деятельность которого прописана в этом самом законе (в том числе и угол.ответственность)
Кстати, что такое диагностика, про которую Вы упомянули? Можно ссылку на этот термин их ЗоЗПП или ГК? ;)
Так что, Дантист, сначала требуйте осуществление проверки продавцом, а затем выходите на стадию экспертизы. И не слушайте тех, кто будет сразу гнать на независимую экспертизу, минуя продавца. Вам никто потом эту экспертизу (в случае отсутствия Вашей вины в поломке) не компенсирует по деньгам. А вот если сначала проверку проведет продавец, не найдет недостатка, а Вы сделаете экспертизу, то будете вправе истребовать эту сумму с продавца, вместе с удовлетворением Ваших требований в части гарантийного исполнения обязательств
ЗыЖ KendEr: не спорили бы Вы с судьей в этих вопросах
Вступить в клуб
Карта сайта 
Контакты 
