ДТП с Патрулем и Безопасность движения.

[korn3207]

Я езжу всегда со всем светом всем который есть, кроме дальнего. А с евро светом боюсь отучиться, но удобно длин

[Adam_Kozlevich]

Всем привет,

Я как посторонний и независимый человек прочитал ветку и не могу не посочувствовать владельцу Патруля, на которого там хотят всех собак повесить.

По логике вещей вина водителя ТАЗа также явно имеет место быть. Он очевидно шел со скоростью выше 60 ибо:
а) тормозил (15-18 м все-таки немало…) Кстати, есть же официальные характеристики торможения этих тазиков (10-12 модели) – с макс. весом со скорости 80 км/ч тормозной путь составляет 38 м, а он был не с макс. весом, похоже, т.е. с 60 км/ч должен был в 25-28 м уложиться;
б) джип хоть и больше этой десятки, но всего раза в 2 и не был намертво прикручен к асфальту, т.е. часть кинетической энергии Патрулю передалась (раз он тоже передвинулся) и удар был смягчен.
в) про свет тоже правильно написали, да и гудеть мог бы периодически если такие условия освещения.

А раз он шел выше 60-ти и превысил разрешенную и разумную (в данной ситуации) скорость, то часть вины лежит на нем. Хрен с ними с ПДД, что там все черно-белым образом трактуют, но если будет суд, то там надо все обстоятельства учитывать.

Как мне представляется по уму и совести, так Патруль виноват за разбитый ТАЗ, а вот травмы "личного состава" 10-ки этой лежат на совести их водилы да и самих пассажиров, которые пренебрегли ремнями и водила превысил скорость. Не превысил бы, и были бы все пристегнуты, синяками бы и отделались.

Удачи Патрулю в дальнейших разбирательствах!

[Дмитрий (Барнаул)]

Сообщение от shot проповедуй у себя дома ,на работе Сайт не для этого

Отвечу все же в форуме Александру. Да вроде бы не проповедовал ничего, просто высказал свою точку зрения (у Вас есть какая-то своя и Вы также имеете на нее право). Принять ее к себе или нет - личное дело каждого, никого не хотел обидеть. Что касается произведения Л.Н. Толстого, то, данное произведение произвело на меня колоссальное впечатление (впрочем как и все его поздние, после 50-летнего рубежа его написанные произведения) и я порекомендовал почитать, как это обычно делается при просмотре хорошего фильма или прочтения хорошей книги своим друзьям, а я наших форумчан считаю своими друзьями. Думаю, что любому думающему человеку интересно узнавать что-то новое, а вот принимать эту точку зрения, соглашаться с автором или нет каждый решит для себя сам.

Сообщение от kolyasik Через сканер или цифровой фотик может выложить почитать?

Николай, да труд-то достаточно объемный (около 300 стр.). Мы смогли его найти также в интернете, но там большое количество не стыковок с оригиналом. Мы отдавали оригинал в типографию, чтобы нам напечатали именно это произведение (дарим своим друзьям, знакомым) он там с ятями еще был напечатан, поэтому редактировали, попробую найти верстку в Ворде, посмотрю сколько, потом у уважаемых модераторов спрошу как лучше представить.

[Дмитрий (Барнаул)]

Сообщение от Adam_Kozlevich Хрен с ними с ПДД, что там все черно-белым образом трактуют

Как раз добавлю. Когда все это у меня с племянником произошло мне вот что "по-секрету" сказали: так как ребенок двигался по ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ НА ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ НА ВЕЛОСИПЕДЕ его нельзя признать ПЕШЕХОДОМ, потому что в ПДД есть понятие пешеход и есть понятие велосипедист, так вот велосипедист двигается по дороге и на основании этого водитель может доказывать свою невиновность!
На мой вопрос, а как буду обстоять дела, если кто-то будет двигаться по пешеходному переходу на роликах, санках, инвалидной коляске - про это-то в ПДД ничего не написано, они тогда кто? В ответ недоуменной взгляд как на полоумного.

[povar]

Есть про это в ПДД.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более, и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляски.

Таким образом, велосипед надо катить, двигаясь по пешеходному переходу.
Про ролики пока ничего нет.

[Дмитрий (Барнаул)]

Сообщение от povar Таким образом, велосипед надо катить, двигаясь по пешеходному переходу.

Про то и речь, что в правилах написано, что надо катить! И на основании того, что ребенок ехал по переходу на велосипеде уже вроде как сам и виноват по нашим правилам. Это нормально?

[povar]

Сообщение от Дмитрий (Барнаул) Это нормально?

Ну так записано в правилах, значит это и есть норма. И все участники движения, по идее, должны эти правила знать. Это и ни плохо и ни хорошо. Так есть.

[dks1978]

Добавлю свои пять капель. Лично меня очень напрягают дети велосипедисты которые на большой скорости выруливают на пешеходную дорожку. При этом они думают что являются пешеходами, ан нет в данный момент они уже полноправные участники движения. Но меня бог пока миловал. А все из-за того что доблестные ГИБДДэшники вместо того чтобы по школам ходить и талдычить детям ПДД стоят в кустах и ловят нарушителей. А нужно предотвращать. Вон у нас недавно (весной) девять хантов пьяных от мала до велика на 10-ке причем за рулем сидел 16-летний пиз...к влетели под 100 в УАЗ патриот не уступили ему приоритет там 5-ро мужиков с работы ехало. Ханты все в хлам, мужики поломались но славо богу живы все. Теперь там кольцо сделали, а раньше блин не могли что-ли. Никого не обвиняю сам в жилых зонах вообще еле ползаю боюсь детей малых не увидеть из-за руля что я потом родителя говорить буду.

[Lonjeron]

Я сбил один раз велосипедиста. Со территории двора на главную направо выезжал...минуты 1.5 смотрел влево и пропускал машины, а потом газку и направо. А там он! Прямо против движения по встречной вдоль бордюра летел да еще и с хорошей горки. Метров 5 он через капот планировал и еще столько же по земле кувыркался. Слава богу почти не повредился пацанчик, а мне часами решетку хром поцарапал и педалью велика кусок бампера штатного выщербнул.

[kovalex]

Жень, а чем закончилось?