Узаконивание замены агрегатов,узлов и допов в органах власти

[AD Patrol]

Сообщение от Серый патруль А была бы чёткая формулировка то и вопросов двучтения не возникало бы.

Чёткая формулировка есть, только у нас любят додумывать то что не написано.
Самый главный косяк закона, это отсутствие перечня или чёткого определения что является ИЗМЕНЕНИЕМ КОНСТРУКЦИИ ВЛИЯЮЩЕМ НА БЕЗОПАСНОСТЬ.
Я для себя определил что это установка или удаление : ремней безопасности, подушек безопасности, подголовников, складывающейся при ударе рулевой колонки.
Если инспектор не согласен, пусть покажет документ, где указано иное. Если документа нет, то получается что моё слово против слова инспектора, а согласно АПК в даннном случае моё слово является приоритетным над словом инспектора.
Всё что я написал не отменяет притеснений по беспределу.

[Андрей Ермолин]

AD Patrol, ты забыл что нет оснований не доверять сотруднику при исполнении. Даже если на фото и видео они , эти основания, есть -их все равно нет. Так что твое мнение никого не колышет, фактически

[fisherman2101]

Ребята, много чего можно ПО ЗАКОНУ предъявить , только редко до конца народ идет в доказывании своей правоты.

" Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17
Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. ..."
На любой болт есть своя -----!

Так то у меня много накоплено доводов и судебных решений ,но в основном это по моим проблемам при регистрации .
Если есть с собой "гумажки" нужные,тот можно отбрехаться в 99% случаев... .

[AD Patrol]

Сообщение от Андрей Ермолин твое мнение никого не колышет,

Я ж сказал, что по беспределу может быть всё что угодно.
Например мне по беспределу пытались впарить что я сам спецом демонтировал задние ремни в авто где их небыло и дырочки аккуратьненько заварил и ювилирно закрасил.

"Виновен ты лишь в том, что хочется мне кушать." (с) Крылов.

С такой позицией из машины надо вылезать задом, нагнувшись и раздвинув булки.

Правоту легко(на душе) доказывать когда не нарушаешь, а когда сам постоянно нарушаешь скорость, правила разметки, остановки/парковки и прочее, то надо иметь достаточную долю наглости. А инспекторы (можно даже наших местных форумных поспрашать ) считают что все 100% водителей являются постоянными нарушителями(просто не все нарушения выявлены) что даёт, видимо, им моральное право их доить.

[Мирянин]

Все, все узаконил! Спасибо Андрею Вайперу, за подсказки!!! Все официально, полтора месяца ну и немного денюшков за разные бумажки, контингент в ГИБДД на удивление адекватный, отнеслись с пониманием, за что им тоже спасибо!!!

[Серый патруль]

Где то недавно видел на каком то сайте свежее письмо от НАМИ(или Росстандарта)что шноркель(изменение точки забора воздуха в двигатель)не является внесением изменения в конструкцию авто,и вписывать это не нужно. Я скачал скрин себе в комп,а оно ска потерялосьГлюк блин какой то случился! Это не вброс,честно видел! Мужики,может кто видел и сохранил?

[Мирянин]

Серый патруль, Я вписал и узаконил.

тоже шноркель вписал, и лебедь в штатном бампере,хотя фактически за габариты ничего не выступает...

[Анатолич]

Сообщение от Vaha и лебедь в штатном бампере,

лебедь вписывается однозначно отдельно..габариты тут непричем. Если бы у тебя была штатная лебедь, то тогда без вопросов..

[H_C_Man]

Интересно, у кого лебедь штатная,
Она в доках указывается?
В ПТС, или СТС?