Myn, прости старина. Но вот не хорошие владельцы TLC200 пишут отзыв о своём звездо-мобиле:
О недостатках TLC200
Toyota Land Cruiser 200 по кличке Кузя
Прошел почти месяц с момента продажи Кузи и я более-менее систематизировал свои мысли в голове. Достоинства машины очевидны. А вот недостатки многие не замечают до последнего. Как у мечты бОльшей части сильной половины человечества могут быть недостатки?
Я со всей ответственностью заявляю — они есть!
1. Огромная масса.
При неблагоприятном раскладе это даже большой плюс. К примеру в серьезном ДТП, в которое не дай Бог нам всем попасть, шансов выжить в такой машине гораздо больше. Добавим сюда прочную раму, высокую посадку, бесчисленное количество подушек и шторок и вы почти наверняка отделаетесь лишь испугом и максимум синяком даже в лобовом столкновении с легковушкой. Куда хуже дела будут обстоять если это будет такой же мостодонт или грузовик. Ну да об этом лучше не думать!
Впрочем отвлекся. Итак, масса почти в три тонны.
Особенно её ощущаешь при трогании с места. Машина сначала как бы наклоняется вперед и только потом начинает движение. И даже очень такой нислабый движок весьма натужно начинает его разгонять дальше. В спринте до 50км/ч добрая треть соседей по потоку имеет неплохие шансы уделать вас, потратив при этом в разы меньше топлива. К чести сказать после 50, благодаря двум турбинам динамика разгона впечатляет и вы легко отыграете свою фору, оставив их далеко позади. Но вроде как в городе это уже вне закона. Так что хвастать особо нЕчем. Разве что безоговорочным чемпионством по расходу топлива.
Ещё хуже дела обстоят с тормозами. Мгновенно остановить такую массу невозможно. Да что там мгновенно, даже удовлетворительной динамику торможения назвать язык не поворачивается. Были мысли заменить тормоза на именитые и более эффективные, но ценник порядка 200т.р. остановил. Да и законов физики никто не отменял. В конечном счете решающее значение имеет сцепление шин с дорогой, а тут кроме установки более широкой и мягкой резины существенно что-то изменить нереально.
Неважно дела обстоят и с поворотами. Все та же масса, усугубленная высоким центром тяжести и мягкой длинноходной подвеской, заставляет осторожничать. Особенно плохо дела обстоят на мокрой и скользкой дороге.
В общем резюмирую — 200-й крузак однозначно не для активных драйверов. Отжечь на нем, сохранив при этом нижнее белье сухим, вряд ли получится
2. Расход топлива.
Избитая тема, но проигнорировать её будет неправильно. Собственно все следует из предыдущего пункта. Всему виной масса. В городе постоянно разгонять и останавливать которую "бесплатно" ни один двигатель ещё не научился. На трассе к массе добавляем немалое лобовое сопротивление обусловленное габаритами машины, а также аэродинамикой, весьма далекой от болидов F1. В итоге из моего опыта — рекорд по трассе 11л на сотню. Город городу рознь — у меня по пробкам меньше 25 редко когда получалось. В смешанном цикле около 17. Не буду спорить с тем кто утверждает что у них дизель ест 9л на сотню в городе. Бог им судья.
3. Транспортный налог.
Спасибо конструкторам придушившим движок с 272л.с. в Европе до 235 в РФ. Это позволило перевести его в куда более дешевую нишу до 250л.с. Но и там цифры получаются невеселые. В каждом регионе свои ставки, но у нас к примеру получалось 9400р в год (по 40р с л.с.). Конечно не придуши они его, налога бы вышло вдвое больше, но и так в общем ощутимо.
4. Габариты.
Главным образом ширина. В длину он чуть меньше 5м — сопоставимо с легковушками бизнес-класса. А вот ширина изредка ограничивает ваши возможности на тесных городских парковках. Влезть на место отъехавшего Гетца у вас почти наверняка получится, но вот комфортно вылезть из машины уже вряд ли. Добавим сюда вероятность того, что соседи будут не столь аккуратны при открывании дверей как Вы.
Кроме ширины можно отметить и высоту. Она между прочим у него тоже почти 2м. И это немало. И пусть ни разу меня этот параметр не подвел, но несколько раз было страшновато въезжать на крытые паркинги. Да что там паркинги, я и в гараж то свой в первый раз въезжал с опаской. Да и после в ширину по зеркалам запас всего по несколько см с каждой стороны. Не очень комфортно.
Подитожу. Он конечно не слон в посудной лавке, но утверждать, что в городе на нем также комфортно как и на простой легковушке, я не буду.
5. Удобство посадки
Неожиданный минус на первый взгляд. Машина конечно высокая, но ведь есть ручки и подножка. Но увы для людей в возрасте это была проблема. Особенно бабушек. Некоторых реально приходилось подталкивать под попу. А это я Вам доложу сосем не то, что делать то же самое с молодыми девками. Те как назло почему то таких проблем не испытывали
6. Я уже делал запись в БЖ про идиотскую систему складывания задних сидений
7. Криминальный интерес
Особенно в последнее время угонять их стали пачками. И вроде бы есть ведь КАСКО, но это весьма немалые деньги по сегодняшним временам. К тому же ежегодно. Да и даже с каской процедура угона любимца малоприятна и весьма гемморойна.
8. Частые ТО.
Каждые 5т.км. необходимо делать ТО с заменой масла. А его между прочим там почти ведро + фильтры + работа, которая нынче у официалов на вес золота. Так впору к расходу топлива приплюсовывать ещё и масло. Как на мотоцикле ИЖ Планета.
Посчитаем: 5т.км. при среднем расходе в 17л = 850л солярки + 9л масла…
30т.р. на топливо + десятка на ТО. Явно тойота перестраховывается
9. Весь внедорожный арсенал — рама, задний мост, полноценная трансимиссия с понижайкой и блокировками на практике не больше чем понты. Реально ни разу не видел, чтоб 200-ку закапывали в грязи. Как правило у людей имеющих такую дорогую машину есть в гараже куда более дешевый и надежный подготовленный 80-й или 105-й крузак. Так стоит ли все это возить с собой? Хотя, как известно раз в году и палка стреляет, может и стоит!
10. Сразу говорю — очень субъективное мнение!
Даже не знаю как описать.
Первой машиной в нашей семьей ещё до моего рождения был ЗАЗ-968. У отца до сих пор о нем хорошие воспоминания. В частности он характеризует жесткость кузова этого ушастого запора как скорлупу от грецкого ореха. После этого было три "москвича" и при переезде неровностей чувствовалось, что кузов хлипковат. Некая неприятная степень свободы якобы была. Как у старого корабля в шторм.
Я много сменил машин и всего однажды понял, что он имел ввиду. Самая банальная королла жены — хэтч в девятом кузове была именно такой!
Как плотно сжатый кулак.
Так вот ощущения от 200-ки — полная противоположность. При переезде лежачего полицейского "по диагонали" прямо пятой точкой ощущалось, что мост, рама и кузов живут каждый сам по себе. И весь этот бутерброд с колбасой и сыром выдавал некие колебательные производные второго и третьего порядка от своих перемещений. В результате, я думаю, на изучении траектории микросмещений собственного зада наверное можно защитить диссертацию по механике. Но в целом это трудно назвать приятными.
Я до поры до времени убеждал себя, что так и должны вести себя все рамные автомобили, пока не пересел на 105-й. На нем кажется что ты сидишь на чугунной плите, а где-то далеко под тобой живут своей жизнью колеса, пусть и связанные мостами друг с другом.
Я конечно не могу спорить с инженерными расчетами, ньютон метрами и цветными графиками, которые весьма убедительно говорят, что они честно отработали вложенные в них деньги и жесткость рамы нового поколения выросла значительно, притом потеряв в весе благодаря применению навейших материалов и технологий. Я просто доверяю своей попе, которая убеждает в обратном
Вступить в клуб
Карта сайта 
Контакты 
