Беззаконие! Коллеги,нужна помощь!!!

[GreGory]

Что касается приведенных ссылок - это все касается решений и постановлений.
В рассматриваемом случае у нас есть определение о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что показания участников ДТП противоречат друг другу и истину установить невозможно.
Такое корявое определение кмк в суде обжаловать смысла нет, пошли по пути обжалования определения вышестоящему командиру т.к. суд не выносит постановлений по таким делам. Т.о. либо доказывать вину в гражданском производстве, тогда инспектору ничего не будет, что противоречит установкам Валерия, либо, соответственно, обжаловать вышестоящему должностному лицу чтобы он пересмотрел дело и вынес постановление о виновности одного из участников.

[Crow Jack]

В КоАП (непомню где, но читал.. определение обжалуется также как и постановление.. и все что пишут про постановления применяется и для определений..)

[Crow Jack]

Пока из ГИБДД молчок.. Думают наверное как от дерьма отмыться и не изгадиться.. Хотя, если бы думали, не нужно было бы отмываться.. Ждемс.. По протоколу у них еще время есть.. Ну а дальше... Эх! Дорваться бы! Суд, прокуратура, УСБ.. Поборемся.. Отдельное спасибо Вадиму за готовность помочь.. Надеюсь, его не понадобится привлекать..

[kimth]

Сообщение от Crow Jack У меня токмо ОСАГО! Т.е. денег на ремонт мне не видать!

Если обратитесь в страховую по "обоюдке" денег не видать. Обжалование определения в суд тоже ничего не даст, т.к. суд не будет искать виновного, просто отменит определение полностью или в части. Но это, повторюсь, безрезультатно. Справку ГАИ в этом случае не выдаст. Выход. Подача иска о взыскании причиненного вреда в суд по своему месту жительства. Материала для взыскания, хотя бы части ущерба, достаточно. Иск предъявляется к владельцу авто или водиле, если у него была доверенность от собственника или по передоверию. Если работник по найму - то тоже к собственнику авто.

[GreGory]

Сообщение от kimth Если обратитесь в страховую по "обоюдке" денег не видать. Обжалование определения в суд тоже ничего не даст, т.к. суд не будет искать виновного, просто отменит определение полностью или в части. Но это, повторюсь, безрезультатно.

По "обоюдке" многие страховые выплачивают 50% нанесенного вреда, но тут это действительно не выход. Вина водителя ГАЗели кмк полная.
Обжалование определения в суд действительно ничего не даст. Поэтому обратились с жалобой в подразделение ГИБДД, в жалобе содержится подробное описание нормативно закрепленных действий водителей, со ссылкой на соответствующие НПА - ПДД и КоАП РФ.
Жалоба содержит в себе два самостоятельных требования:
1. Отменить определение;
2. Вынести постановление об административном правонарушении, совершенном водителем ГАЗели.
Если такое будет вынесено - можно будет идти по ОСАГО. Если нет - обжаловать действия и ПАРАЛЛЕЛЬНО запускать гражданское производство, которое, скорее всего, будет приостановлено до решения вопроса по административному делу по существу спора.
Что касается иска о причинении вреда к собственнику автомобиля - если исключить наличие трудовых отношений между собственниом и водителем, то при таких обстоятельствах иск предъявляется исключительно к водителю, т.к. отсутствует вред, причиненный третьим лицам, пострадавшие отсутствуют, вред причинен исключительно имуществу владельцев ТС.
Основание - Абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
3. ... Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

[Crow Jack]

Ну вот.. Дальше..
Срок ответа вышел и я посетил это чудное местечко снова.. Какая-то строгого вида женщина в чине майора начала мне задавать вопросы как всё было. Всё рассказал ничего не утаивая! И что Вы думаете, какой она вынесла вердикт? Счас пора конкурс устраивать у кого больше фантазии в трактовке этой ситуации.. Держитесь все или присядьте по-крайней мере, а то упадете!!!! Думаю, что Вы этой женщине в подмётки не годитесь!
Короче так..
Никто не виноват, потому что.. Правила движения на перекрестке НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ (никаких полос для движения там нет), ДВИЖЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПО КРАТЧАЙШЕЙ ТРАЕКТОРИИ, Я ДОЛЖЕН БЫЛ УСТУПИТЬ ЕМУ ДОРОГУ ТАК ОН БЫЛ ДЛЯ МЕНЯ ПОМЕХОЙ СПРАВА! Смешно? Т.е. теперь все могут ЛОЖИТЬ! на то, что они из крайней правой рулят налево и соответственно СТЕЛИТЕ ИМ ДОРОЖКУ (желательно красную).. Сами можете на встречную выезжать и кататься там до усрачки! Ваши мысли будут очень кстати..
Жду официального ответа от этих ...

[GreGory]

Будет письменный ответ - будем воевать дальше т.к. эксперты, я уверен, будут трактовать данную ситуацию абсолютно по-другому... А слова этого гм... или этой майора к делу не пришить.

[Echo]

Crow Jack, я бы предложил ей изложить свою позицию на бумаге под предлогом того, что прохо воспринимаю подобные вещи со слов :-)
и еще вопрос. со схемой не согласен - так ты напиши что не так. и подпишись мол: туфту подсовывают, схема исправлялась БЕЗ моего присутствия, предпринималась попытка ПОДЛОГА СХЕМЫ(то есть составляли в моем присутствии одну, а на подпись дали другую, которую в глаза не видел). число, подпись и с улыбкой возвращаем.

GreGory, если честно, то я не вижу каких-то явных нарушений со стороны гайцов.
Схема есть - есть. показания разные - разные. кто прав, кто нет - они "типа" понять не могут. пишут обоюдку. То что они в сговоре с виновником итд итп - НЕ ДОКАЗУЕМО.

на сколько я представляю - с определением от гайцов - в суд на виновника. А давить гайцов чтобы они все-таки определили виновника - практически бесполезно (хотябы из-за той же противоречивости показаний). Но жалобы и попытки - поддерживаю. Лишними они не будут.

[Crow Jack]

Ну и что, что разные показания? Есть объективные ФАКТЫ!

1. Схема искажена НАМЕРЕННО! (но даже здесь я извиняюсь, они настолько тупые, что не смогли толком сделать - по их схеме в исправленном варианте ширина моей машины БОЛЬШЕ 3-х метров!!! Ничего тачка?)
2. Второй стоит В МОЕЙ ПОЛОСЕ!
3. С чего они взяли, что я хотел ехать прямо, если я НЕ ПЕРЕСЕК СЕРЕДИНУ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ?
4. Инспектор явно врет! Выступает в качестве очевидца.. Говорит, что колеса моего авто были повернуты вправо и мой автомобиль расположен был под острым углом к линии движения второго если бы он ехал прямо.. И вот за это я его под уголовку буду подводить..

[kimth]

Сообщение от GreGory Жалоба содержит в себе два самостоятельных требования: 1. Отменить определение; 2. Вынести постановление об административном правонарушении, совершенном водителем ГАЗели.

Решать в конечном счете вам. Но даже за очень большие деньги начальник ГАИ на такое не пойдет Посудите сами, откуда вдруг появятся доказательства вины другого водителя? Посудите сами.
Взыскание по деликтным обязательствам (причинение вреда) всегда было наиболее реальной судебной перспективой. Обязательная страховка ввела лишь уменьшение времени судебных разбирательств. Удачи вам.