Забрали права за отсутсвие пер. номерного знака

[Primar]

Неа, не получится! 101%

Поезд ушел. Протокол о правонарушении должен быть составлен немедлено, но не позднее 2-х суток с момента выявления правонарушения. Сроки прошли явно.
А если и нет, то как они будут устанавливать нижеследующий факт.

Кроме того, возможно страховка была без ограничения пользователей.

Кроме того, суд не обладает полномочиями переквалификации!

:P :D

[Ната_Ли]

спасибо за помощь
только я не соображу - поезд ушел по поводу страховки? или по какому?
я вот только чего боюсь, гаец в протоколе написал - отсутствие регистрационных знаков не отсутствие переднего знака и они остановили мужиченку на убитой копейке который дрожащими руками подписал это как свидетель.
однако, муж мой в протоколе указал, что отсутствовал только передний знак
это нечего не меняет??

[Primar]

только я не соображу - поезд ушел по поводу страховки? или по какому?
----------- По поводу привлечения Вас к ответсвенности за управление ТС без страховки.

Я вот только чего боюсь, гаец в протоколе написал - отсутствие регистрационных знаков не отсутствие переднего знака и они остановили мужиченку на убитой копейке который дрожащими руками подписал это как свидетель.
однако, муж мой в протоколе указал, что отсутствовал только передний знак это нечего не меняет??
----------- А Вы где были? Вы не свидетель? Дайте свои объяснения - показания.
Меняет это следующее:
Если речь идет о том что вообще знаков не было, то от штрафа Вы не отобьетесь.
Если речь пойдет о том, что один знак был, а второй лежал в багажнике, то существует шанс, остаться не наказанными. Как это делать и с помощью каких аргументов имеется в этой ветке и в ветке, на которую я Вам давал ссылку.

[GreGory]

Ну, я бы написал что номер не в багажнике лежал, а находился за лобовым стеклом - таким образом нарушается ГОСТ установки - однозначно ст. 12.2.1.

[nsutugin]

Получил постановление по своему делу (подробности дела в середине этого топика):

================================================== ===============

Мировой судья судебного участка N 6 Санкт-Петербурга Перфильева Л. А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении [nsutugin], ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, УСТАНОВИЛ:

[дата] в отношении [nsutugin] был составлен протокол от административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола от административном правонарушении от [дата] [nsutugin] управлял автомашиной Ниссан номерной знак [номер], двигался по Московскому проспекту от Загородного проспекта в сторону наб. реки Фонтанки, у дома 26 по Московскому проспекту с не установленным передним государственным регистрационным знаком, который находился в багажнике автомобиля. [nsutugin] в судебное заседание явился и пояснил, что передний регистрационный знак находился в багажнике автомобиля, в связи с тем, что машина пострадала в ДТП, в результате которого передний бампер был сильно поврежден, и на нем не представлялось возможным закрепить номерный знак.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводу [nsutugin], пришел к выводу, что в действиях [nsutugin] отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. Согласно протоколу от [дата] [номер] регистрационный знак находился в багажнике автомобиля, таким образом, [nsutugin] управлял автомашиной с регистрационным знаком. Суд, пришел к выводу, что действия [nsutugin] следует квалифицировать по ст. 12.2 ч. 1 "управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками". При назначении наказания суд, учитывает данные о личности административного правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность: [nsutugin] ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Суд, действия [nsutugin], считает необходимым переквалифицировать со ст. 12.2 ч.2 на ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст 12.2. ч.1 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

[nsutugin] признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

================================================== ===============

Комментарии:

1. В моем протоколе ГАЕЦ сам записал, что задний номер был на месте, а передний в багажнике (это доказывать не нужно было)
2. В протоколе я написал объяснение, почему номер был не на месте (ДТП + есть справка о ДТП и т. д. что мол не согласен с протоколом)
3. В суде первыми словами было: НЕ СОГЛАСЕН, ХОЧУ ПОДАТЬ ХОДАТАЙСТВО.

Вот текст ходатайства:

В Ленинский суд Санкт-Петербурга
13я Красноармейская д. 17Б
от гражданина [nsutugin]
проживающего в г.Санкт-Петербург
[адрес]

ХОДАТАЙСТВО

Протоколом об административном правонарушении [номер] [дата], составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД СПб, лейтенантом милиции Рожковым М.М., в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, с изъятием моего водительского удостоверения [номер] (кат. В и С).

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела стало отсутствие закрепленного на переднем бампере регистрационного знака. При этом, инспектором установлено, что регистрационный знак находится в багажнике принадлежащей мне а/м.

Мною даны объяснения законному отсутствию закрепленного в месте, предусмотренном конструкцией а/м, регистрационного знака, исключающие привлечение к административному правонарушению, за отсутствием состава нарушения, а именно:
- отсутствие штатного места для крепления регистрационного знака и невозможность крепления номера подручными средствами (отсутствие бампера);
- справка о ДТП, в которой перечислены повреждения, исключающие возможность крепления регистрационного знака в порядке, предусмотренными требованиями законодательства;
- дублирующий регистрационный номер прикреплен в соответствии с требованиями ГОСТ, передний регистрационный номер находится в а/м, до завершения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и послужившие основанием для привлечения меня к административной ответственности, не основаны на законе, а именно:
- отсутствует состав преступления, перечисленный в ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что действия сотрудника ГИБДД не были направлены на охрану общественного порядка, а значит - незаконны, как и все последствия привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.9 ч. 1, КоАП РФ, ПРОШУ:

1. Принять решение о прекращении возбужденного в отношении меня административного дела по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за отсутствием состава (ч.2 ст.24.5 КоАП РФ).
2. Вернуть в/у [номер] (кат. В и С).

[Primar]

Дело 10-07 декабря 2005 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Мировой судья Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Михайлова О.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Бондаренко Сергея Александровича 12.02.1977 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу АС 613205 от 16.10.2005 г. Бондаренко С.А. 16.10.2005 года в 17 час. 10 минут на 42 км Приморского шоссе Курортного района Санкт-Петербурга, в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляя автомобилем «Мицубиси паджеро» государственный регистрационный знак ………….без переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Бондаренко С.А. на рассмотрение дела к мировому судье явился, вину не признал, пояснил, что 16.10.2005 г. около 17 часов следовал с охоты из под г. Выборга, передний государственный регистрационный знак потерял очевидно на лесной дороге, так как при выезде он был на месте.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада .
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Правилами предусмотрено разделение неисправностей транспортных средств на две группы. Первая группа включает в себя те неисправности, при возникновении которых запрещается движение транспортных средств, они указаны во втором предложении пункта 2.3.1 Правил. Вторая группа включает в себя неисправности, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, но не движение.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной виной, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия ( бездействия) , предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях Бондаренко С.А. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Сергея Александровича за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.


Мировой судья Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга

О. П. Михайлова

[Primar]

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года
Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.
Извлечения и выделение текста мое - GreGory

Вопрос 9: Состав какого административного правонарушения образует управление транспортным средством при отсутствии одного из двух регистрационных (номерных) знаков, предусмотренный ч.1 или ч.2 ст.12.2 КоАП РФ?

Ответ: Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а именно предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. № 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.
Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч.2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля.
Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

[Borisovich]

Здравствуйте, только что на автонюс статейку прочитал, думаю к этой теме довольно "близко"
http://www.autonews.ru/automarket_ne.../06/15/1282327