КАСКА в Росно, второй страховой случай, вероятен отказ

[Solidol]

Привет всем!
В середине декабря 2005 попал в ДТП (моя вина). В РОСНО оформили страховой случай и дали направление в сервис (Пеликан). В сервисе записался на 14 января. Суть ущерба- удар в передний бампер чуть справа. От удара передняя часть крышки капота чуть-чуть загнулась внутрь и стала плохо закрываться на замок (важно!). Вернее, она держалась на второй защелке.
5 января (до ремонта по первому случаю) на МКАДе крышку открыло встречным ветром- разбило лобовое стекло, помяло крышу, порвало крылья. Оформляю второй страховой случай (все справки собрал и отвез в РОСНО), но второе направление в сервис сразу не дали. Сказали, что оба случая предварительно будут рассматривать их юрист и еще некий специалист. Есть вероятность, что могут отказать с возмещением по второму случаю.
Подскажите как быть и на что следует напирать, если все же будут отказывать?! Вроде второй случай является логическим продолжением первого (типа скрытое повреждение), который возник даже не по моей вине. Хотя в протоколе ДТП сказано, что перед выездом не убедился в исправности ТС.

Полная КАСКА, машина Примера P12 2005 года

[Primar]

Давайте подождем результата рассмотрения.
ИМХО, отказ вероятен, но Вы нашли достаточно логичный аргумент при споре признания случая страховым. Иное придумать сложно.

[Solidol]

Результат не заставил себя ждать. Случай не признан страховым. Мотивация- страхователь не принял мер, препятствующих наступлению данного события. То есть я не должен был эксплуатировать автомобиль, либо должен был устранить неисправности.
Между прочим, эксперт вспомнил еще один такой случай и тоже с Примерой- один в один. Человек получил легкий удар в передний бампер, потом выехал на МКАД, газанул за 100 и у него тоже открылась ветром крышка капота.

[big]

Сообщение от Solidol Случай не признан страховым. Мотивация- страхователь не принял мер, препятствующих наступлению данного события..

Чья КАСКА?Там такая строка есть?

[Solidol]

Сообщение от big Чья КАСКА?

РОСНО

Сообщение от big Там такая строка есть?

В договоре нет, но юрист ссылался на ст. 962 ГК (Уменьшение убытков от страхового случая )
часть 1: "...страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки"
часть 3: "Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки"

[big]

Ага,тогда пусть доказывают
1.доступность мер.
3.умышленность в Ваших действиях.
Кмк до суда не дойдет.

[Solidol]

Сообщение от big Ага,тогда пусть доказывают 1.доступность мер. 3.умышленность в Ваших действиях. Кмк до суда не дойдет.

Доступные меры- не эксплуатировать ТС с повреждениями.
А вот с умыслом им действительно будет тяжело.

К сожалению или счастью, через 3 дня мне уже на сервис ехать по первому случаю и нет времени бадаться со страховой. Разумнее получить письменный отказ (сказали, пришлют по почте), потом взять заключение из СТОА и подать в суд.

Еще добавлю про РОСНО. Сегодня был свидетелем работы их "кухни". Эксперт пытался протолкнуть мне замену крышки капота вместо прежнего "рехтовать", поскольку вероятность замены не исключалась еще в первом случае, но не оговаривалась явно. А ему отвечали "как было написано в направлении, так пусть и делает" даже не читая материалы дела. Откровенное хамство в лицо да еще за наши деньги.

[Primar]

Сообщение от Solidol К сожалению или счастью, через 3 дня мне уже на сервис ехать по первому случаю и нет времени бадаться со страховой. Разумнее получить письменный отказ (сказали, пришлют по почте), потом взять заключение из СТОА и подать в суд.

Поддерживаю, шанс есть, только подавайте по ЗЗПП по месту своего жительства. ПО месту нахождения РОСНО не стоит. Предварительно или одновременно отправьте им претензию.

[big]

Ну да,разговаривать бесполезно,тока в письменном виде.А про "не эксплуатировать автомобиль"предупреждать надо.