Такое возможно?!

[Лысый А]

Есть вопрос к юридически подкованым.Суть:В начале 2008-го мой хороший знакомый возвращается домой.На шевроле-нива.Навстречу едет автобус.И этот автобус обгоняет 99-я.На двухполосной дороге, выйдя в лобовую.Знакомый ушел на свою обочину, в кусты.А этот встречный хрен, не справясь с управлением,там в него и въехал,будучи весьма пьян.В итоге часть экипажа пьяной 99-й погибла на месте,остальная часть умерла в больнице.Знакомый был изрядно покалечен, по сей момент передвигается в гипсе,не работает(не может!),все деньги ушли в лечение, растут по той-же причине долги.И вот теперь с него пытаются через суд взять деньги в пользу родни погибших!Тех, кто САМ сел в машину к пьяному водиле!А еще с юридического хозяина той 99-й,проданной по доверенности!Сейчас не помню номер статьи, но если надо -уточню!Неужели это возможно?!Это что-фраза"О мертвых или хорошо,или никак"утверждена законом?Выжил-значит виновен?!Государство решает свои проблемы за наш счет?!КСТАТИ-ПО МНЕНИЮ ГАИ МОЙ ЗНАКОМЫЙ АБСОЛЮТНО НЕ ВИНОВЕН!!!!

[stells]

В нашей стране возможно все.
Без административного материала ГИБДД, на мой взгляд, нельзя дать однозначную оценку. Ситуация описана достаточно сумбурно. Какие документы из ГИБДД есть у знакомого на руках? На него составлялся протокол? Кто по справкам ГИБДД нарушил пункт ПДД и какой пункт?

[Lila]

Тут показывали девочку инвалида (несовершеннолетнюю), у которой отец в аварии погиб, так родственники пострадавшего в другой машине подали в суд на отца этой девочки, а суд переложил обязаности выплатить компенсацию на эту девочку. А вы говорите...

[Primar]

Сообщение от Lila Тут показывали девочку инвалида (несовершеннолетнюю), у которой отец в аварии погиб, так родственники пострадавшего в другой машине подали в суд на отца этой девочки, а суд переложил обязаности выплатить компенсацию на эту девочку. А вы говорите...

Вполне нормально, наследники отвечают по обязательствам наследодателя в размере наследуемого имущества.

И вот теперь с него пытаются через суд взять деньги в пользу родни погибших!Тех, кто САМ сел в машину к пьяному водиле!А еще с юридического хозяина той 99-й,проданной по доверенности!

От того что они пытаются снять денег с невиновного, не значит что у них получится. Иск в суд каждый вправе подать. Нужно ознакамливаться с делом, читать исковое заявление, смотреть документы, что бы что то советовать.

[Лысый А]

Это спортивный интерес или профессиональный?Если последнее-тему продолжу.Насчет сумбурности в оценке ситуации-в ГИБДД признали правым моего знакомого.Про акт-извините, я не знаю, если есть проф.интерес и возможность помочь советом или консультацией-выложим все.

[Реалист]

Сообщение от Primar Вполне нормально, наследники отвечают по обязательствам наследодателя в размере наследуемого имущества.

Наверное при условии, что погибший в установленном порядке был признан виновником ДТП. Вот только не знаю - возложение обязательств по выплатам на наследников возможно только при прижизненном признании наследодателя виновным? Ведь по логике - если он был признан виновным после смерти в ДТП, то у него не было шансов попытаться доказать свою невиновность в кассационных инстанциях... А чисто гипотетически это было возможно.

[Zakonov]

Сообщение от Реалист Наверное при условии, что погибший в установленном порядке был признан виновником ДТП. Вот только не знаю - возложение обязательств по выплатам на наследников возможно только при прижизненном признании наследодателя виновным? Ведь по логике - если он был признан виновным после смерти в ДТП, то у него не было шансов попытаться доказать свою невиновность в кассационных инстанциях... А чисто гипотетически это было возможно.

Согласен. Принцип "сын за отца не в ответе" в действии. Требуется ссылка на источник новостей.

По сабжу: уже ответили, что подавать иск может кто угодно, на кого угодно. Печально, что непрофессионализм судей не позволяет пресекать сутяжничество в зачаточной стадии.

[GreGory]

Есть такая штука в нашем ГК - ст. 1079 "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность окружающим". В нашем законодательстве автотранспорт и управление им - это средство повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность. На основании ст. 1079 ГК РФ, ответственность лица, управляющего ТС и обязанность оплатить нанесенный вред, например - здоровью пассажирам иного ТС - без учета наличия или отсутствия вины в совершенном деянии. Зачастую так мотивировали наложение ответственности на невиновную в ДТП сторону.
Учитывая внесенные в ст. 1079 ГК РФ изменения, кмк это в настоящий момент практически маловероятно, хоть я и не видел материалов дела.
Внесенное дополнение в п. 3 ст. 1079 ГК РФ звучит дословно так "Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях". Засада - слов "ВЛАДЕЛЬЦАМ"...
Что касается материалов дела - нужно смотреть текст искового для принятия мотивированного решения.

[Primar]

Ведь по логике - если он был признан виновным после смерти в ДТП, то у него не было шансов попытаться доказать свою невиновность в кассационных инстанциях...

А что наследники лишены прав? К ним с иском, наверное, пришли? Суд идет? Они ответчики? Так в чем дело? Я вас уверяю, ессли меня протаранит пьяный, потом уйдет в столб и погибнет, я точно за возмещением вреда к наследникам пойду.

Это спортивный интерес или профессиональный?

Вы пришли в платную юридическую консультацию? Выложите фактуру, кто будет знать чем помочь, поможет. Здесь как бы не принято условия ставить!

[Lila]

Сообщение от Primar Вполне нормально, наследники отвечают по обязательствам наследодателя в размере наследуемого имущества. .

Сирота-инвалид (несовершеннолетная) должна оказаться на улице? Крута.
Показывали по НТВ помоему. Они там связалсиь на эту тему с чиновниками, правда, вряд ли мы узнаем результат.