Закон о защите прав потребителей в отношении авто с пробегом

[Laskovy]

... (в простонародии б/у) работает, если авто приобретено у официального дилера?
После покупки есть претензии по качеству (наличие деффектов, ессно, никоим образом не оговорено в договоре купли-продажи).
Но есть двусторонний акт, что стороны не имеют претензий .


Первые впечатления после прочтения ФЗ и сопровождающих документов: всё написанное про новый, не использованный ранее товар (здесь авто).
Как рассудит дело суд, если объектом иска станет б/ушка?

[Demon97]

ИМХО, если дефект старый, и только вылез - "претензий не имею"
В принципе некоторые дают гарантию (например Мейджор на трейд-иновые машины изначально купленные и обслуженные у него же 6 мес или 10ткм).
Собирался купить, потому знаю. Не реклама.
А если уже купил - смотри договор.
Боюсь фиг что отсудишь.
Если есть заводская гарантия - по пробегу и возрасту тут не должно быть проблем.

[Laskovy]

Хорошо, конкретизирую.
Цитата статьи 4 ФЗ:
"1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется".

Тут не прав продавец, т.к., по-хорошему, товар непригоден к эксплуатации.
Вопросы:
1. Допустим, авто новое. Тогда снимает ли акт действие этого закона или пункты остаются в силе даже при наличии акта об отсутствии претензий?
2. Что будет в случае, если авто б/у?

[GreGory]

ФЗ "О защите прав потребителей распространяетс на ВСЕ виды товаров, находящихся в обороте между продавцом и покупателем, который приобретает товар для личного использования (не коммерческого).
Необходимо смотреть условия договора, если там указано что Покупатель извещен обо всех недостатках товара и товар передается в состоянии "как есть", то вкупе с актом претензии могут быть только если недостаток не позволяет использовать товар по основному назначению, если это не оговорено в договоре отдельно (напр. передача авто с клиненным двигателем).
Все вышесказанное - моя правовая позиция...

[Laskovy]

Естественно, в договоре ни слова о каких-либо возможных деффектах машины ввиду её бывшего употребления.
Он, по сути, простая формальность для оформления сделки в формате "он им деньги, они ему авто".

Единственное, что мучает, это "стороны не имеют претензий" в акте.
Но я же некомпетентен , чтобы узреть скрытые проблемы, верно? Т.е фраза имеет силу только в отношении явных внешних повреждений, так?
И аргумент, что я МОГ БЫ произвести экспертизу до сделки тоже не должен работать, т.к. продавец обязан отвечать за качество товара, а экспертиза - это уже ближе к разбирательству.

Спасибо, Грег за ответ. Воодушевил. :D

[GreGory]

Да пожалуйста... Трудно что-ли???