Видео Камера на лобовое стекло

[Fenix747]

Сообщение от *Ал* да вы , что, правда? Что мешает активировать камеру по легкому/сильному удару, датчику объема, наклона ?

Собственно ничего не мешает, кроме времени ее старта и до появления первого кадра на записи, ну а кроме того написано же что сигналка промолчала, по какому датчику все включится? Опять таки ситуация - ночь, темный двор, удар по машине, сработала сигналка и что мы увидим? Да собственно ничего не увидим.
Сам видел в своем дворе ситуацию кагда какая-то шестерка долбанула порядка 4 машин, зацепила двери и зеркала. После этого моментально выключила все световые приборы и ломанулась из двора как сумашедшая, зацепив еще пару машин и налетев нв бордюр. Собственно машину нашли недалеко и быстро по следам масла т.к. он на бордюре картер себе расхреначил (нашли владельца или нет уже не уточнял). Самое плохое для камер это то, что двор освещенный, но именно тот угол фонарей не имеет.
Поэтому я делаю проще во дворе ставлю машину под камеру - там и фонари стоят на работе стараюсь поближе к камере охраны, подальше от машин с рюшечками и бантиками

[*Ал*]

то что сигналка молчит при ударе это проблема настройки датчиков. Скорость старта камеры это проблема камеры. Есть еще такая фишка, как ИК подсветка. Ну и конечно предупрежу вопрос о том , что камера на лобовом стекле не фиксирует что делатся с тыла. Да для контроля лучше 4 камеры чем 2 или вообще 1

[Fenix747]

Ну ик подсветка это 1-2 метра, а прожектора жрут немеряно и прятать их надо, а то... не в меру любопытные унесут и прожектор и девайс. Мое мнение что как охранная система оно не фонтан, как видеорегистратор событий на дороге гораздо лучше, я бы еще и ставил камеру так чтоб было видно приборную панель т.е. скорость свою, но это кому как .

[Borisovich]

Сообщение от Fenix747 ...я бы еще и ставил камеру так чтоб было видно приборную панель т.е. скорость свою...

Если всё таки камеру не удастся установит в такое "козырное" место, то у некоторых авторегистраторов есть функция записи скорости. При последующем просмотре видеофайла она в каком то крайнем углу картинки маячит (забыл, на каком сайте эти видеозаписи как пример можно посмотреть). Вот только пока не вдавался в подробности, как авторегистратор подключается к датчику скорости автомобиля.

[fastbusy]

По моей ссылке выше есть девайсы с GPS модулем. Так что скорость измеряется не через спидометр.. Так же он трек запоминает...

[fastbusy]

По мне так один канал имеет смысл направить в салон на водителя, вместе с аудио сигналом будет понятно как себя вел водитель до и во время аварии.
Две камеры градусов по 30-40 вперед и одну с широким углом назад. Или наоборот, тут надо подумать..

[Fenix747]

+1

И скорость будет визуально видна, а не какими-то цифрами подписана. Соответствует она реальности или нет суду надо будет доказывать. Есть еще тоннели.

To All читающим ветку!! Примите во внимание!!

Не забывайте, что данная видеозапись не является доказательством, что бы не писали на этих сайтах!!!!
Она имеет место быть только с разрешения суда и суд может вообще отказаться от ее просмотра. В случае если суд ее просматривает то принимать ее во внимание или нет полностью на усмотрение суда! То есть даже после просмотра он может отказать в участии данной записи как аргумента.
Собственно именно по этой причине для видеофиксации нарушений ПДД устанавливают новые камеры, хотя казалось бы чего проще, переделать програмное обеспечение к ныне установленным и все готово. Ан нет там и камеры и програмное обеспечение должны соответствовать определенным нормам и много чему другому.
Хотя пленочные фотографии и пара свидетелей вполне себе принимаются судом (устриц ел, если что ).
PS Это просто как информация.

[ДучеМоллари]

Как понимаю, критерии нигде не расписаны. Наличие системы видеофиксации надо указывать сразу в протоколе.

[Fenix747]

Ну если хочется в суде попытаться приобщить запись как доказательство, то несомненно в обязательном порядке надо указать ее в протоколе. Далее увы на усмотрение суда. Но если ее вообще нигде не указали, тогда думаю суд ее приобщение к делу даже обсуждать не захочет.

[Dergenshoffer]

Не забывайте, что данная видеозапись не является доказательством, что бы не писали на этих сайтах!!!!

Да? Сами придумали, или подсказал кто?

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Если ваша камера соответсвует требованиям, указанным в вт.26.8 КоАП, то думаю, что эта запись может быть использована, в качестве доказательства, поскольку в силу ч.1 ст.25.1 КоАП Вы имеете право представлять доказательства.
Кроме того, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП, суд должен указать, какой закон был нарушен при получении вами записи движения вашего автомобиля. А т.к. закон, запрещающий снимать маршрут автомобиля, отсутствует, то запись может быть использована в качестве доказательства.

Кодекс об административных правонарушениях РФ
Ст. 26.7. Документы

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.