12.15.4 и видеорегистратор

[дядя Миша]

Лет 8 назад, я был с друзьями на Кипре. Впервые увидел МЕТРО. Ну зашли, отоварились. Вышли на дорогу голосонуть тачку. Никто не останавливается. На конец такси тормознуло. Рускоязычный водитель. Забрал нас и обьяснил, что любой, кто заберет нас, кроме такси, будет оповещен полицией. У них там это , как обычное явление. Вроде все понятно, как день. Любое нарушение - собщение компентентным органам.Когда у нас это приживется??

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от s-andriano Но из этого есть еще один интересный вывод: раз так, то именно обвинение должно доказывать, что за рулем в тот момент находился именно владелец. А если это доказано не будет, то даже при бесспорно доказанном факте правонарушения владелец никакой ответственности не понесет. Презумпция невиновности, однако.

Нафига?? Собственник ТС ДОЛЖЕН доказать, что не он был за рулем. И никак иначе. Видеофиксация))

[nordwings]

Сообщение от дядя Миша Любое нарушение - собщение компентентным органам.Когда у нас это приживется??

Прижиться-то может если только стукачество в ранг закона возведут. Ну и тогда все пойдут кричсать обратное: жизни нет от оборотней в погонах. Раньше мол он еще должен был поймать, а теперь вон - настучали, и ты виновен...

Один, цивилизованный способ борьбы, я вон выше предложил. Есть еще один - девиз: "нарушай, будь уродом!"
у меня когда-то в интернете сайтик был. Любой мог донос настучать на урода. Разное там было. Но одни проблемы - замучался общаться с органами и тп, просившими удалить примерно такое: "мой начальник ХХХ напился в своем кабинете и насрал на ковре..." Но так можно же и возродить. "Уроды Родины"

[Gravity]

Сообщение от KendEr Хех, я также езжу по трассе (+40 км к ограничению), правда, пока штрафы не приходят.

Весной получил с Тамбовщины письмо с фотофиксацией превышения разрешенной скорости на 11 км/ч при разрешенных на том участке 70 км/ч. Штраф 100 р заплатил.

[s-andriano]

Сообщение от дядя Миша Нафига?? Собственник ТС ДОЛЖЕН доказать, что не он был за рулем. И никак иначе. Видеофиксация))

С какого это перепугу кто-то должен доказывать свою невиновность?
Никто ничего не должен.
Как раз исключением из этого правила и является случай "автоматичнской фиксации". Но это именно исключение из правила, поэтому и наказание предусмотрено ниже нижнего порога в обычном случае.
Почитайте КоАП - там написано что именно следует доказывать и в каких случаях.

[дядя Миша]

Сообщение от s-andriano С какого это перепугу кто-то должен доказывать свою невиновность? Никто ничего не должен. Как раз исключением из этого правила и является случай "автоматичнской фиксации". Но это именно исключение из правила, поэтому и наказание предусмотрено ниже нижнего порога в обычном случае. Почитайте КоАП - там написано что именно следует доказывать и в каких случаях.

ЛИКБЕЗ. Открываем КоАП и чмтаем.

Статья 2.6-1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.


Вот недокажет, что не он был за рулем, штраф останется за ним.

и не ниже нижнего, как у тебя, а наименьшим в пределах санкции

Удачи, дорогой друг))

[s-andriano]

Сообщение от дядя Миша Статья 2.6-1...

КоАП нужно читать целиком, а не выдергивая из него отдельные статьи.
2.6.1 - это как раз ЕДИНСТВЕННОЕ исключение из правила, называемого презумпцией невиновности. И действует оно лишь "в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки". Очевидно, бытовой видеорегистратор никак нельзя считать "специальным техническим средством". Соответственно, и вся цитируемая статья в данном случае не подходит (о чем, кстати, автор темы писал еще в самом первом сообщении).

и не ниже нижнего, как у тебя, а наименьшим в пределах санкции

считать умеем?
штраф при минимальном наказании 4 месяца лишения - это разве не ниже нижнего? Опять читаем выборочно?

[KendEr]

Парни, ключевые слова

Сообщение от дядя Миша или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

А вот относятся ли к ним слова "работающими в автоматическом режиме" - вопрос, решающий, так сказать.

[дядя Миша]

))))))

Добавлено через 18 минут

Сообщение от s-andriano Сообщение от дядя Миша Статья 2.6-1... КоАП нужно читать целиком, а не выдергивая из него отдельные статьи. 2.6.1 - это как раз ЕДИНСТВЕННОЕ исключение из правила, называемого презумпцией невиновности. И действует оно лишь "в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки". Очевидно, бытовой видеорегистратор никак нельзя считать "специальным техническим средством". Соответственно, и вся цитируемая статья в данном случае не подходит (о чем, кстати, автор темы писал еще в самом первом сообщении). и не ниже нижнего, как у тебя, а наименьшим в пределах санкции считать умеем? штраф при минимальном наказании 4 месяца лишения - это разве не ниже нижнего? Опять читаем выборочно?

Все, что я писАл, я писАл о случаи видеофиксации. Это слово даже крупно выделил. Посему, все там верно. И даже процетированно по КоАПу. Ну и еще в подтверждении последнего.
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

.................................................. ..................................

3-1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ну и что не верно я процетирова? Ниже нижнего или все ж наименьшим в пределах санкци?

[Ovsyanka]

Сообщение от дядя Миша И никак иначе. Видеофиксация

Видео фиксация авто, но не человека за рулем. а авто могут дать по доверке.
а показания против того кому дали авто по доверке можно не давать ссылаясь на конституцию РФ статья 51

Статья 51
Задать вопрос о практическом применении этой статьи в вашей конкретной ситуации можно в Вопросах-Ответах.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
а вот если есть свидетели в нашем случаи (Владимир), которые смогут сказать что именно что именно обвиняемый был за рулем, тогда водитель попал. а так. да видел. авто нарушило, видео фиксация есть, а кто был за рулем? ХЗ и дело развалилось.

[coluchiy]

Сообщение от Ovsyanka Видео фиксация авто, но не человека за рулем. а авто могут дать по доверке. а показания против того кому дали авто по доверке можно не давать ссылаясь на конституцию РФ статья 51

можно и не давать и заплатить владельцу)))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от KendEr Парни, ключевые слова А вот относятся ли к ним слова "работающими в автоматическом режиме" - вопрос, решающий, так сказать.

как только включил питание он сам все делает)) имх "автоматический режим"))