Вопрос по независимой экспертизе

[13-й]

Добровольное - хорошо, обязательное важнее, чтобы у него было.
Полис ОСАГО на ту машину от какой СК?
То, что они починятся, или нет - это их проблемы, Вас должна волновать теперь судьба только Вашего авто.
У Вас какая СК (на всякий)
А съездить в деревенскую гибдэду придётся. Там ведь недалеко.

[ROL]

Сообщение от Мяулечка Сегодня в страховой РГС осмотрели машину. Оценщик - Автоконсалтинг Плюс. Стребовала с них копию подписанного акта осмотра: ...

Ну то что многие детали не написанны в акте, и наверняка повреждены в ДТП и так понятно из акта. Более того каким образом специалист Автоконсалтинга намерен произвести замену заднего пола ? При такой замене потребуется поменять ещё с десяток кузовных деталей не указанных в акте но требующих замены по технологии.

[Светлана N16]

Сообщение от 13-й Полис ОСАГО на ту машину от какой СК?

У них "Согласие", а у меня "ТЭСТ-ЖАСО". Ни о тех, ни о других ничего не слышала, ни хорошего, ни плохого

[Мяулечка]

Сообщение от ROL Ну то что многие детали не написанны в акте, и наверняка повреждены в ДТП и так понятно из акта. Более того каким образом специалист Автоконсалтинга намерен произвести замену заднего пола ? При такой замене потребуется поменять ещё с десяток кузовных деталей не указанных в акте но требующих замены по технологии.

Собираюсь отвозить машину на НЭ.
Подскажите пожалуйста несколько моментов:
1. в акте осмотра написано - пригласить эксперта Автоконсалтинка для составления дополнительного акта по внутренним повреждениям. Как мне поступить - я хочу чтобы НЭ сделал полную экспертизу, и внешние заново посмотрел, и внутренние все зафиксировал (не указано куча всего - лонжероны, кронштейны бампера, глушитель сорвало с креплений - стучит по балке девормация колесных арок и т.д.) Как по правилам - снначала эксперт СК составляет акт доп.осмотра, и только потом я имею право приглашать моего НЭ на полную новую экспертизу? Или я делаю НЭ и приглашаю присутствовать эксперта страховой при этом??
2. Мне стоит дождаться выплаты по страховой? (дата подачи заявления 14 апреля) или можно сейчас уже назначить НЭ?
3. Куда отправлять телеграмму с приглашением присутствовать эксперта от СК на НЭ? по адресу СК - то есть РГС? Приглашать именно того, кто осматривал мою машину внешне? Или можно отправить телеграмму общего характера - осмотра авто такого-то по страховому делу номер такой-то состоится там-то и во столько-то. ??

[ROL]

Ну есть телефон и фамилия эксперта Автоконсалтинга(на бланке акта осмотра), попробуйте созвониться с ним и предложить прибыть в назначенное время на СТО где вы будете производить осмотр с разборкой и внутренних повреждений. Практика показывает, что они отказываются. Решение - обратиться в НЭ (независ. экспертиза), они уведомят заинтересованные стороны и в назначенный день уже проведут свой осмотр и последующий расчёт. Далее копию НЭ в СК с письмом и сроком в неделю на пересмотр суммы выплаты. Но это скорее формальность. Есть масса юристов специализирующихся на таких делах! Имея на руках НЭ и дождавшись решения по вашей выплате в СК вы вправе подать иск в суд, на разницу между суммой выплаты и НЭ.

[Мяулечка]

Сегодня был дополнительный осмотр. И одновременно с ним - осмотр НЭ, чтобы не разбирать машину по 10 раз.
Виновник не явился. Был эксперт от страховой, вызванный на дополнительный осмотр. Он отказался подписывать акт осмотра НЭ, мотивируя, что СК его сюда направила на допосмотр, а не на НЭ. Получается, на НЭ от страховой никто не приехал.. Это норпмально? и признают ли результаты такой НЭ?
После дополнительного осмотра появились следующие дополнения:

1. суппорт фонаря заднего левого - деформация, ремонт 1 н\ч + окраска
2. Надставка крыла (боковины) заднего правого - деформация - ремонт 1,5 н\ч+ окраска
3. клапан вентиляции багажника правый - разрушение - замена
4. лонжерон задний правый - деформация задней части - ремонт 2н\ч + окраска
5. Лонжерон задний левый деформация - ремонт 1,5 н/ч + окраска
6. глушитель заняя часть - деформация - замена
7. теплоотражатель системы выпуска отработанных газов - деформация - замена
8. устранить перекос задних лонжеронов, проёма двери багажника, проёма двери задней правой+ стапель+ проверка геометрии карскаса кузова
9. Усилитель боковины правой - деформация задней части - ремонт 1,5 н\ч+ окраска
10. Кронштейны бампера заднего 2 штуки левый и правый - деформация - замена
11. держатель бампера средний+правый - деформация - замена+окраска
12. Усилитель боковины левый - деформация задней части - ремонт 1н\ч+окраска
выражено мнение собственника:
не согласна с пунктами:
П.4 - ремонтные воздействия не соответствуют зафиксированным повреждениям. Ремонт 2,5 н/ч
п. 5 ремонтные воздействия не соответствуют зафиксированным повреждениениям - ремонт 3,5 н\ч
п. 1 ремонтные работы 2 н\ч
п.2 Экспертом назначены частичные ремонтные воздействия на единую деталь. Считаю, что эксперт должен указать ремонтные воздействия на всю деталь - ремонт 4,5 н\ч
п.8 Устранить перекос кузова автомобиля с установкой на стапель по причине деформации силовых элементов кузова - лонжероны задние оба - ремонт 11 н/ч.
Эксперт не обратил внимание на деформацию крыши в районе средних стоек.
Эксперт не назначил проверку и выставление схода\развала после ремонта автомобиля. - это все диктовал НЭ, все мои поправки к акту.

Акт осмотра НЭ расписан естественно по-другому. - другие нормо-часы, другие формулировки.

[stells]

есть запись, что эксперт от СК прибыл, от подписи отказался?

[Мяулечка]

Есть запись - присутствовал nакой-то ФИО, эксперт Автоконсалтинг, от подписи отказался.

[ROL]

Это уже похоже на правду! По поводу н/ч на ремонтные воздействия судить сложно, т.к. необходимо видеть степень повреждения. Относительно вида ремонта на автомобили существует описательная часть, т.е. запись должна быть вида - " деформация металла с образованием (вмятин, складок, заломов, разрывов) в (легко, трудно) доступном месте, на площади (до 30%,50%, более 50%) *от общей площади детали определяется приблизительно* Скажем так :
Небольшие вмятины, деформация - 05-1,5 н/ч
деформация с заломами и складками до 50% - 1,5 - 3,0 н/ч
Деф. более 50% (или труднодоступное место, или применение сварки, подогрева для устранения заломов и складок) - 3,0 - 4,5 н/ч
что каксается перекоса кузова
- проём двери (любой) 2,0-3,0 н/ч
- проём капота (крышки багажника) - 2,5-3,5 н/ч
- капот (багажник) с лонжеронами - 3,0-6,0н/ч
- капот (багажник) + каркас салона (двери с одной стороны) - 5,0-8,0 н/ч
- -//- + каркас с двух сторон - 7,0 - 10,0 н/ч
стапель переоборудование - 0,5 - 1,0 н/ч
установка на стапель в среднем 1,0 - 1,5 н/ч

[Мяулечка]

Уважаемые Юристы!!!
Составила Исковое заявление.
Посмотрите опытным глазом пожалуйста, что я упустила?? Что не правильно???


Мировому судье судебного участка № ??? (куда перспективнее подавать – по месту жительства Виновника? Или в Люберецкий суд по юр.адресу РГС??) г. Москва

Москва хххххххх????

Истец: Бринева Юлия Владиславлвна
Адрес ХХХХХ
Корреспонденцию прошу высылать по адресу: Москва, ул. ХХХХХХХХ
моб.: ХХХХХХХХХ

Ответчик: Вячеслав Семенович
Адрес: Москва, ул. ХХХХХХХХХХХ

Соответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах»

Цена иска: 70.231,41(семьдесят тысяч двести тридцать один рубль сорок одна копейка)
Государственная пошлина: (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 91 копейка

Исковое заявление о выплате страхового возмещения

11 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) на 26 км МКАД по направлению Каширского шоссе, между автомобилем NISSAN ALMERA, рег. знак С342КХ67, под управлением Бриневой Юлии Владиславовны и автомобилем HUNDAY ACCENT , рег. знак К558ЕВ177, под управлением Виногорова Вячеслава Семеновича.
Виновным в ДТП был признан водитель Виногоров Вячеслав Семенович, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-трансопртном происшествии № 748, выданной 1 Специализированным полком дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе 1 батальоном ГУВД по г.Москве 11 апреля 2010 года, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2010 года. Гражданская ответственность виновника Виногорова В.С на момент ДТП застрахована а ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0497780914)
Автомобиль NISSAN ALMERA, рег. знак С342КХ67, принадлежит Бриневой Юлии Владиславовне (далее Истцу) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 77 ТК 880635 от 22 августа 2000 года.
В результате ДТП автомобилю NISSAN ALMERA, рег. знак С342КХ67, были причинены следующие механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, накладка правая заднего бампера, крышка багажника, задняя панель, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств (далее – Закон «об ОСАГО») 14.04.2010 года Истец, Бринева Ю.В., обратилась в страховую компанию Виновника ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, предоставив весь пакет документов, предусмотренный Законом «об ОСАГО», что подтверждается Актом приема-передачи документов от 14.04.2010.

04.05.2010 Страховая компания Виновника ООО «Росгосстрах» признала факт наступления страхового случая и перечислила на расчетный счет Истца сумму в размере 65,500 (Шестидесяти пяти тысяч пятисот ) рублей 00 копеек.
После предварительной оценки расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа узлов и агрегатов автомобиля, было выяснено, что страховая выплата, произведенная соответчиком, не позволяет произвести восстановительные работы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, что нарушает требование п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
В связи с вышеизложенным, Истец, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 23 апреля 2010 года обратился за проведением повторной оценки ущерба в независимую экспертную организацию ЗАО «Агентство Сопровождения Бизнеса». Ответчик, Виногоров Вячеслав Семенович был извещен телеграммой о времени и месте проведения независимой технической экспертизы, что подтверждается телеграммой от .. и квитанцией, но на место проведения экспертизы не прибыл. Соответчик ООО «Росгосстрах» был извещен телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы, что подтверждается телеграммой от … и квитанцией. . Прибывший эксперт ООО «Автоконсалтинг Плюс» Носов-Лялин А.Н. от подписи отказался.
Согласно Отчету № 010202 от 12 мая 2010г года об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства NISSAN ALMERA, рег. знак С342КХ67, принадлежащего Бриневой Ю.В., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 130.880,41 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят ) рублей 41 копейку.
За услуги по составлению отчета Истец понес расходы в размере 4.200 (четыре тысячи двести ) рублей, что подтверждается квитанцией № 00016 от 12.05.2010.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, указанной в Отчете независимой экспертной организации ЗАО «Агентство Сопровождения Бизнеса»и выплатой со стороны ООО «Росгосстрах» составляет 65.381,41 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 41 копейка (130.880,41 – 65.500 = 65.381,41). Т.е. реальная стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства не соответствует сумме, выплаченной страховщиком в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушает нормы действующего законодательства и отказывают в законном праве на выплату страхового возмещения, соответствующего размеру убытка, причиненного в результате наступления страхового случая.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, п.4 ст.931, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 100, 131, 132 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263);

ПРОШУ

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Бриневой Юлии Владиславовны разницу между произведенной выплатой и суммой восстановительного ремонта, определенного в Отчете экспертной организации ЗАО «Агентство Соопровождения Бизнеса» в пределах лимита ответственности Страховой Компании по данному страховому случаю, что составляет 54.500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бриневой Юлии Владиславовны расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4.200 (четыре тысячи двести) рублей
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей
4. Взыскать с ответчиков в пользу Истца Бриневой Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей 91 копейки
5. Взыскать с Ответчика Виногорова Вячеслава Семеновича 10.880,41 (десять тысяч восемьсот восемьдеся) рублей 41 копейку в счет возмещения ущерба сверх лимита ответственности Страховой Компании по данному страховому случаю.
6. Взыскать с Ответчика Виногорова Вячеслава Семеновичва почтовые расходы в сумме 350 триста пятьдесят) рублей
7. Истребовать у ООО «Росгосстрах» страховое дело.

Приложения:

Бринева Ю.В. ___________ «___» ________ 2010 г.