Как завальцевать?

При чем тут трамвай вообще? Я говорю про вагоновожатых.

Если собака не нормальная она должна усыпица еще щенком. Собаки серьезных пород тестируются на психику.
Стафорды, питы, ротвейлеры, доберманы и тп. должны заводиться людьми распологающими временем и навыками обращения и воспитания подобных собак.
Приличный клуб не продаст щенка такой породы случайному человеку.
Не продают же оружие всем желающим и не умеющим с ним обращаться.
Так и с собаками должно быть!

[VVMickey]

Сообщение от Shlank Спасибо Ну если брать рассказ про ротвейлера который грыз девочку, то тут надо было действовать конечно. Я бы наверное так же поступил. Да любой наверное.. Но опять же..что там случилось? Почему так произошло.. Ничего ж не известно. Может ротвейлер защищал "своего ребенка" с которым он был, от той девочки к примеру.. Вопщем хозяева и родители всегда виноваты в таких ситуациях.

Мне конечно в той ситуации некогда было выяснять кто виноват, хозяйка сама была в шоке и даже не пыталась оттащить собаку.
Из протокола, как помню: Началось с того что, что мамашки начали ругаться с хозяйкой псины, что не место выгула собак на детской площадке. Хозяйка псины "смелая" такая, сказала что собачка какает и ее нельзя в этот момент трогать( на детской площадке) и мы где хотим там и гуляем. Псина залаяла, одна девочка от испуга побежала, собака вырывается, была без поводка, но в ошейнике ну и дальше .....
Вообще бред конечно сравнивать детей с собаками, машинами или с людьми. Но для Вас уважаемый специально скажу,
если бы девочку так рвал или мучал человек, моя рука бы не дрогнула.

[sarai]

Вообще странная весч, правила движения мы все соблюдаем и зачастую возмущаемся когда видим грубое нарушение. Есть правила выгула собак, для всех одинаковые и их следует соблюдать. Гуляя с собакой и проходя мимо людей я обязательно натягиваю поводок и всегда готов к неодеквату, хотя собака "добрая" и старая. И вот странно, а почему хозяева подпускают детей к собакам и родители спокойно наблюдают за происходящим? Фиг его знает что у зверька в голове да и у ребёнка. Серьёзно нужно относиться к собакам и соозновать что вы в ответе за её поведение, тем более вы лучше знаите характер и настроение своего питомца.

Сообщение от Логин Здесь кто виноват? http://www.newsru.com/russia/17aug2006/dogkill.html

хозяин/хозяйка однозначно. У тебя другое мнение?

Мы в ответе за тех, кого приручаем!!! (с)

всё просто...

Сообщение от Shlank Смотря что считать не адекватным. Убийство кота вполне адекватный поступок собаки. Абсолютно адекватный. Нет тут потологии

да-да... или убийство стада кур в деревне.
вопрос, это нормально, когда "адекватный" пес гуляет на полной свободе? думаю, что нет. и если хозяин не может или не хочет гарантировать безопасность окружающих - это должны делать заинтересованные лица. уже без учета мнения хозяина. если есть сердобольные люди, которые возьмут пса на поруки - пусть берут. если хотят уморить - пусть морят.

в конце концов - если человек видит, как соседский пес грызет его беспородного, но любимого кошака - вполне адекватно будет использовать подручные средства для защиты любимой животины...

конечно, может подключиться хозяин пса.... кровная мстя и всё такое... сложно всё это, а законов - нет...

кстати, если память не изменяет - законодательство утверждает, что натравить пса на человека - не является причинением вреда источником повышенной опасности. что очень не логично....

[Ines]

Абсолютно верное решение было бы - выдавать лицензии на содержание псов средних и крупных пород. С предварительной проверкой потенциального хозяина на предмет его психологической нормальности. Я уже молчу про то, что бойцовые породы нужно вовсе запретить для содержания. У них в башке все гены заточены под то, чтобы рвать. И никаким воспитанием это не убрать.

[Vaskin]

Инес +1

[Zakonov]

Черт побери, тема не только жива, но продолжает быть "спорной", хотя двух "но" по ключевым вопросам быть - не может!
Разберем.
1. Говорилось про воспитанных собак, и - неопасных собак. У меня была колли в детстве. Хорошая собака, хотя и по доброму туповата. Надеть на нее намордник, означало бы для меня обидеть юродивого. Но есть люди, которые физически боятся собак, и им все равно, опасны ли 60 см в холке, или "добрейшее животное".

2. Выгуливать активную собаку на поводке - сущее мучение. А если на ней надет ошейник c намордником, то и подавно ничего страшного ее выпустить побегать. Одно "но" - игривые собаки любят грязными лапками кинуться на того, кто по ее мнению с ней играет. А "не игривые" и в наморднике неприятны. И даже если просто путаются в ногах. Делаем вывод, что поводок - тоже необходим.

3. Тут товарищ привел (стр. 8-9) пример своей воспитанной собаки, которая ребенка не обидит, но защитит его (ребенка) от собственной матери. Да, мама конечно должна следить за ребенком, чтобы тот не выпадал из поля ее зрения. Но это - идеальная ситуация. В советском союзе дети с четырех лет одни во дворах играли - это было в порядке нормы, ибо - БЕЗОПАСНО. Теперь предположим, что привязанная бойцовая выдрессированная собака одного человека из этой темы взялась охранять подошедшего к ней ребенка. А матери потребовалось либо помощь ребенку оказать, либо просто банально быстро уйти. Теперь владельцу такой собаки, без намордника, понятен мотив той истерики, которую ему закатила та мамаша?

4. Многое в нашей жизни придумано во-благо. Вот например, огонь, или - электричество. Первое - рядом с человеком с тех же времен, что и собаки. Но это не означает, что вы оправдаете соседа, который регулярно у себя в квартире костры устраивает среди коридора (а что? Корректное сравнение: "Пол бетонный, окна открыты - кому мешаю? Не нравится? Не ваша квартира!"). Или с электричеством - изоляция, в том числе от детей, множество правил эксплуатации - почему? Ведь от электричества сплошная польза?

5. Вспомните законы Мерфи: "Если есть очень малая вероятность наступления негативного результата, он обязательно наступит". У знакомых жила овчарка, прошедшая множество курсов обучения. Золотая собака. Тапочки носила, газеты. В старости, незадолго до смерти, у нее начала болеть голова (уши). Опухоль. Узнали об этом так: дочь хозяев взялась погладить подошедшую и приветствующую ее собаку. Погладила. Собака на какое то время сошла с ума от боли, видимо, и здорово погрызла свою же хозяйку. А после от стыда скулила еще месяц. Через пол года умерла. По голове ее больше никто не гладил, это естественно. Но ведь эта случайность могла оказаться более роковой, да еще и в отношении того, кто поверит, что собака без намордника, к которой он привык, ибо ее уже 13 лет выгуливает сосед, не опасна.

Заметьте, я еще не привел те случаи, когда у людей банальная аллергия на собачью шерсть. Мы пока что только о страхах. И о ненависти, в том числе к мелким собакам (они более всего любят привязываться и "нападать", очень раздражая своим истошным лаем, при пробежках по парку, например. Есть такие, которые велосипеды не любят.).

Вывод: домашнее животное для его хозяев - душа, почти человеческая. Но животное - всегда животное. И правильно писали: ведь есть правила ДД, их в той или иной степени все соблюдают - дальше от городов в меньшей степени, в городах - в большей. Собака, формально, то же самое имущество и такой же источник повышенной опасности - почему тут что то иное?
"Стрелять" собак без намордников и поводков - это конечно зверство. Но если иные увещевания не имеют действия на владельцев "маленьких и беззлобных", "больших и добрых"," резвых и игривых" любимцев, то не удивляйтесь, что адекватности не будет и в ответ.

PS
Когда прихожу в гости, в дома, где держат собак, я рассуждаю точно так же, как и сформулировал выше. Но правилами пренебрегаю, ибо к кому попало в дома не хожу: обычно понимаю, что хозяева в состоянии встать между мной и собакой, либо "полюбовно" загладить вред, причиненный вещам. А владельцев "мелких и неопасных" собак хочу отослать посмотреть старый фильм по Кафке, "Птицы". Такие милые и безобидные пернатые, становятся вдруг смертельно опасными. Мораль? А я не моралист. Если ОксанаД сделала свой вывод из детского происшествия, то как убедить Шланка, сознательно выбравшего и воспитавшего серьезного пса в том, что есть люди, которые просто боятся собак?

[OksanaD]

Сообщение от Логин Здесь кто виноват? http://www.newsru.com/russia/17aug2006/dogkill.html Ребёнок спал, хозяйка была в другой комнате, хозяина дома не было.

Виноваты хозяин и хозяйка,т.к скорее всего старшим животное считало мужчину и в его отсутствие принимало решения самостоятельно. Вообще то ребенка заводить при взрослой крупной ( хотя и мелкие собаки могут быть опасны для младенца) живности нужно так же аккуратно для равновесия гармонии в семье как и второго ребенка. При появлении новорожденного родители как правило знакомят своего старшего ребенка с новым членом семьи и стараются что бы старший не чувствовал себя брошенным и ненужным. Точно так же и у собаки - они так же ревнуют к новому члену семьи и если хозяева начинают себя не правильно вести ( усугублять) эту ненависть в животном к новому жильцу в доме, то животное конечно же попытается каким то образом убрать конкуренцию. Именно поэтому и нужно даже если не ребенок, а просто новое животное в доме - первые несколько дней, а может и недель не оставлять животных наедине друг с другом. Люди к сожалению считают что домашнее животное это игрушка, приятная мелочь в их имидже или просто от нечего делать. Животное так же, а может иногда и больше чем ребенок( на первых порах) требует внимательного, ласкового и правильного к себе подхода. В конце концов - собака бывает кусачей- только от жизни собачей.
И еще - спешал для тех кто в касках - Уважаемые считайте для меня собаку одушевленным предметом, даже нет - для меня собака член моей семьи, даже считайте ее моим ребенком на которого я выплескиваю свои нерастраченные пока что материнские эмоции - это все и даже больше так!!!! и я очень рада за себя, что в отличии от тех у кого "Не поперек, а висит только вниз", я приходя домой вижу там выбегающего мне на встречу своего любимого пса