Узаконивание замены агрегатов,узлов и допов в органах власти

[Aggent]

Сообщение от Bruno гайцы не любят судиться и особенно не любят проигрывать суды.

Очень даже любят. И пох им на последствия.

[Olegtal]

Сообщение от Bruno Да, но он же не может написать в протоколе "мне так каэца". Он должен сослаться на что-то как минимум.

ок, уже пошел конструктив
Любой внешний световой прибор не соответствующий ПДД - ссылка на нормативный документ.
Шины/диски - ссылка на табличку на кузове/ база данных одобрения типа ТС
Замер колеи и ссылка на нормативный размер.
Багажник с отсутствующей маркировкой, т.е. который не возможно привязать к сертификату легко признается самоделкой.
Вряд ли это будет перечисляться со сылками на конкретный пункт тех. документа.Опишут изменения, отразят маркировку, размеры в случае отсутствия маркировки, индивидуализирующие признаки и дадут ссылку на статью закона, которую нарушили.
зы Ведь выезд на встречку, с пересечением сплошной и без схемы и без фото оформляли и суд оставлял решение инспектора в силе, если водила не доказал обратное.

[AD Patrol]

Сообщение от Olegtal инспектор должен доказать"

А ктоже ещё это доказывать будет? Не я же сам. Особенно в суде.

Сообщение от Bruno а они через одного, а мне на суд, а мне на суд

В моём случае так ниразу и не пришли. Так что нет думаю такой проблемы. но ипут думаю за то, что довёл дело до суда. Это никому не надо.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Olegtal и суд оставлял решение инспектора в силе, если водила не доказал обратное.

Если водила имел неосторожность подписать протокол, то суд ссылаясь на то что документ подписан, нестанет его менять.

Сообщение от Olegtal ссылка на табличку на кузове/ база данных одобрения типа ТС

Табличка прекрасно снимается или закрашивается. Базу данных пусть сначала создадут, особенно с учётом если размерность колёс может меняться с годами выпуска.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Olegtal не соответствующий ПДД

Соответствовать должно регламенту. В ПДД только вырезка сокращённая.

[Olegtal]

Сообщение от Bruno Представь, ты их начальник, распределяешь их, кто куда сегодня, а они через одного, а мне на суд, а мне на суд.

Да не ходят они туда, те кто работает на дороге.
Более того в каждом подразделении/управлении есть специальный чел, который представляет их интересы в суде и он решает идти на суд, или нет. Суду тоже пофиг, рассмотрит дело в его отсутствие.
И как верно сказал Aggent - им пофиг

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от AD Patrol Если водила имел неосторожность подписать протокол, то суд ссылаясь на то что документ подписан

суд не ссылается на подпись, даже если водила не подписал, то будут подписи понятых. Пофиг на подпись водителя.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от AD Patrol В ПДД только вырезка сокращённая.

Вот и укажут номер и название статьи ПДД.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от AD Patrol Базу данных пусть сначала создадут, особенно с учётом если размерность колёс может меняться с годами выпуска.

а если уже создали?
http://standart.org/uploads/OTTS/pdf/19915.pdf

Точнее утверждаю, базы давно уже есть, или ты считаешь что все еще на бумаге работают?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от AD Patrol А ктоже ещё это доказывать будет? Не я же сам. Особенно в суде.

Суд у нас состязательный, даже в отсутствие инспектора водитель обязан доказать свою позицию. Не доказал - проиграл суд.

[Bruno]

Сообщение от Olegtal Да не ходят они туда, те кто работает на дороге.

Когда не ходят, тогда чаще всего и проигрывают. Если приходит специальный чел, то шансов против водилы-участника с адвокатом вообще никаких. Его же там не было, соответственно он только теоретическими данными может оперировать и его слова мало практического значения имеют, любой мало-мальски грамотный адвокат разведёт.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Olegtal суд не ссылается на подпись,

Ну чё ты передёргиваешь? Если ты подписал и согласен, то и суд не нужен. А если подписал и согласен, а потом решил подать в суд, то и суд по другому на это смотрит. А если сразу написал, что не согласен и уверенно отстаиваешь позицию, то и шансы все есть. В суде такие же люди сидят, а не Терминаторы, знающие регламенты наизусть, а если одна сторона не пришла на заседание, то шансы у другой стороны резко возрастают. Это всем известно..

[Olegtal]

Сообщение от Bruno Ну чё ты передёргиваешь? Если ты подписал и согласен

ну вот чО ты сразу в негатив(риторически)
Это ты считаешь что фраза "протокол подписан" - это по умолчанию согласие.
Если ты не подписал протокол, то как зафиксировать свое "не согласие с ним"?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Bruno В суде такие же люди сидят, а не Терминаторы, знающие регламенты наизусть, а если одна сторона не пришла на заседание, то шансы у другой стороны резко возрастают. Это всем известно..

Давай вернемся к изменению конструкции а/м. Ты требуешь отменить аннулирование регистрации, представители ГиБДД на заседание не явились и шансы твои поднялись, только доказать что у тебя сток - не чем, нанятый тобой адвокат не является тех.спецом.
Твои действия?

[Bruno]

Сообщение от Olegtal Если ты не подписал протокол, то как зафиксировать свое "не согласие с ним"?

Ты подписал с замечаниями. не согласен и т.д.

Сообщение от Olegtal Твои действия?

Ты утверждаешь, что у тебя сток, что ты именно так в ...цатом году регистрировал этот автомобиль и с тех пор ничего не менял. Это если с их стороны нет конкретных претензий.
Если есть конкретные, то интересно какие могут быть. "Бампер какой-то странный, колёса большие, клиренс большой"?

[Olegtal]

Сообщение от Bruno Ты подписал с замечаниями. не согласен и т.д.

Поступай еще проще. Рядом с местом для подписи, мелким текстом "я согласен, бла-бла-бла" - зачеркни эту фигню и подписывай, ты не обязан выражать согласие, или еще что-то. Если есть, что то свидетельствующее в твою пользу, пиши это обязательно

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Bruno Ты утверждаешь, что у тебя сток, что ты именно так в ...

Это не доказательство для суда.
В протоколе есть описание твоих изменение - шины марка/размер, внешние размеры авто, багажник, люстра, бампера не от этого авто.
Тебе не словами придется доказывать, что это сток.

[AD Patrol]

Сообщение от Olegtal Суду тоже пофиг, рассмотрит дело в его отсутствие.

Если водила разрешит. Ненадо разрешать. Пусть вызывают хоть целый год.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от Olegtal то будут подписи понятых.

Если они есть.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Olegtal а если уже создали?

Нислова про то какой должен быть бампер и присутствует ли шноркель, лебёдка, багажник и т.д.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Olegtal обязан доказать свою позицию

Если не скем состязаться? Согласно КОАП то что касается авто то обвиняемый должен доказывать свою невиновность(если хочет, конечно).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Bruno Если ты подписал и согласен, то и суд не нужен.

Есть варианты. Я подписал, хоть был и несогласен. У меняже были доказательства моей правоты. Думал в суде всё переиграть. Нихрена не получилось. Суд не стал вникать. Подпись есть. Всё -вопросов нет.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Olegtal доказывать, что это сток

Так где документ, запрещающий не сток?
1001 приказ говорит, про изменения влияющие на безапасность(т.е. несоответствующие регламенту). Где написано чтото другое?
Кстати, если продолжать тему, то согласно продвигаемой мысли использование прицепа на легковом авто является противозаконным без внесения фаркопа(хрен знает куда его вписать должны), т.к. нет авто с завода оборудованых им. Это всегда опция.

[Olegtal]

Сообщение от AD Patrol Если водила разрешит. Ненадо разрешать. Пусть вызывают хоть целый год.

Не возражаю.
зы по остальным вопросам тоже не возражаю.