Псевдогарантия на Альмеру

[N16_761]

Я являюсь собственником автомобиля Ниссан Альмера, 2004 г.в. Данный автомобиль приобретался по договору купли-продажи в рассрочку от 01.11.04г.
В процессе эксплуатации автомобиля наблюдается посторонний шум сцепления. С этой проблемой я обратился к продавцу - официалу, о чем был составлен соответствующий АКТ , в котором данный шум был признан неисправностью.
Заключение о причине данного шума противоречит http://www.club-nissan.ru/forums/showpost.php?p=230813&postcount=35, что говорит о том, что хотя бы одно из сделанных сотрудниками НнТ заключений неверно, а ответы представителей Автоцентра на Таганке носят формальный характер и демонстрируют явное нежелание разобраться в сути неисправности.

Перед продажей сотрудники Автоцентра на Таганке не обеспечили информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора, что предусматривается п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно, не была предоставлена информация о технических особенностях эксплуатации а/м Ниссан Альмера в части систематического появления неисправностей в узле сцепления. Тем не менее, именно на некую Техническую Документацию по реморту автомобилей данной марки ссылается инженер по гарантии С.Ю. Файман в Акте осмотра б/н , которая и описывает подобный шум. Поскольку Автоцентр на Таганке (НнТ) является официальным дилером Ниссан в Москве, а также проводником услуг надлежащего качества по обслуживанию а/м Ниссан, специалисты НнТ не могли не знать о такой неисправности непосредственно перед продажей. Однако, мне об этом не сообщили.
Вследствие данных обстоятельств я не могу продать свой а/м Ниссан Альмера с целью приобретения более нового автомобиля, так как он является товаром с недостатками, и при его покупке новый покупатель вправе требовать существенного уменьшения покупной цены.
Таким образом, существует прямая причинно-следственная связь между действиями специалистов НнТ и необходимостью для меня пользоваться товаром с недостатками, или продать его по цене существенно ниже рыночной.
Так же я не был поставлен в известность относительно ограничения гарантии на диск сцепления, что подтверждается тем, что договор заключен 01.11.04г., а сам автомобиль принят мной по акту от 05.11.04г. вместе с гарантийной книжкой, в которой и прописываются ограничения гарантии на диск сцепления. Т.е. в момент заключения договора купли-продажи я не знал и не мог знать как о технических неисправностях, фактически являющихся нормой при эксплуатации а/м данной марки, так и об отсутствии гарантии на данных проблемный узел.
На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре, при рассмотрении требований о возмещении убытком следует исходить из предположения отсутствия у потребителя специальных знаний о свойствах приобретаемого товара.
Кроме того, Техническая Документация по ремонту автомобилей Ниссан Альмера, на которую ссылается г-н Файман, не могла появиться после того момента, как в России начали обслуживать автомобили данной марки в январе 2004г.. В то же время, именно на основании данной Документации инженером по гарантии сделан вывод о том, данный шум не является показателем к прекращению эксплуатации АМТС; в то же время данный шум признается неисправностью в соответствующем АКТе. Следовательно, в момент продажи Продавец знал о продаже товара с недостатками, знал о существовании такой неисправности, как и о том, что она существовала до момента продажи. На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если недостатки возникли до передачи товара Покупателю.
Резюмируя сказанное:

• В момент заключения договора мне не было разъяснено, что приобретаемый мною товар является товаров с недостатками.
• В момент заключения договора мне не было разъяснено, что имеются ограничения гарантии именно на тот узел автомобиля, в котором имеются недостатки (неисправность).
• Последующая возможная продажа мной как частным лицом данного автомобиля принесла бы мне дополнительный убыток, поскольку я был бы вынужден продавать товар с недостатками в рыночной среде доброкачественных товаров.
• Недостаток товара, на который не установлен срок гарантии, возник раньше, чем состоялась передача этого товара Покупателю, т.е. мне.

Намерен требовать бесплатного ремонта проблемного узла, который почему-то признан негарантийным, что противоречит действующему законодательству.
Или вернуть машину по остаточной стоимости плюс понесенные издержки в виде % по кредиту.

Я оставляю за собой право обратиться в суд с целью защиты своих интересом.

Каково мнение сообщества , точнее, той ее части, которой близки юридические аспекты, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?

Ответы "Забить на звук" не принимаются.

[aleks 69]

Готов присоединится к при подаче заявления в суд потому что этот дефект меня тоже ДОСТАЛ !!!!!!

[civil]

+1 тоже готов под этим подписаться.

[N16_761]

Сообщение от aleks 69 Готов присоединится к при подаче заявления в суд потому что этот дефект меня тоже ДОСТАЛ !!!!!!

Коллективный иск - это круто, но тогда в качестве ответчика стоит указывать НМР. Который найдет способ умыть руки, почти уверен. С НМР нужно разговаривать только через НАМИ, к чему я в принципе не готов.
Если здесь есть кто-то из пострадавших от НнТ, готов пообщаться.
Стучитесь 246-903-181

[Barri]

Собственно, почему требование альтернативное: ремонт или возврат остаточной стоимости? Лучше предъявлять конкретное требование. Если это будет возврат уплаченной суммы, то возврату подлежит именно та сумма, которая указана в договоре плюс убытки (ст. 18 ЗоЗПП, ст. 503 ГК РФ).
Если интересно, могу подсказать специализированную юр. компанию, которая занимается такого рода делами (пишите на pov@hotbox.ru).
Также встречал обсуждение подобных вопросов на http://wwwboards.auto.ru/blacklist/

[НЕПАТРИОТ]

Господа, а чем дело то закончилось?

Автору респект и уважуха!

[iverson]

а действительно...чем все закончилось???
или только начинается???

[N16_761]

Сообщение от iverson а действительно...чем все закончилось??? или только начинается???

Скорее начинается, только за свой счет из своего кармана.

Я был в НнТ, был в Автомире на Ярославке.
В последнем мне продиагностировали машину, за что взяли 500р. и с неохотой выдали заключение, что звук действительно есть, но он относится к разряду технологических, как например, шум двигателя или выхлопа из системы выпуска.

Для того, чтобы войти в процесс, надо получить заключение от НАМИ. Оно стоит порядка 20 тыр.
Можно сразу подать иск, но судья все равно вынесет решение о приобщении к материалам дела заключения эксперта. Не факт, что эти затраты будут отнесены на НнТ...
во всяком случае, до вынесения решения по делу.
Я решил поступить проще. Купил выжимной за 970 руб. по клубной карте, знакомый мастер за 3 тыр. мне его поменяет.
Дальше посмотрим, поездим. Короче, обычные будни бывшего жигулиста и нынешнего ниссановода. Принципиальной разницы не вижу. Думаю, ее вообще нет.

Ну а если выяснится, что замена выжимного, на который распространяется гарантия, и в замене которого по гарантии дилеры НМР отказывают, привела к устранению звуков - пусть НМР читает о себе в желтой прессе типа МК, Авторевю и пр...
Мне кажется, материал для публикации будет более чем достойный.

[ALyanda]

А кто подскажет, как написать в Nissan.ru? Вопросы там толком не задать, обратной связи нет. У меня при замене лампы ближнего света в руке остался патрон. На фирменном сервисе (СТК СПб) предложили заказать у них фару за 12 т.р., подождать месяцок и заменить. Достал фару, заменил. Потом случайно узнал, что это известный Ниссану гарантийный дефект. А дилер должен был извиниться и возместить все расходы. Причем без всякого обращения с моей стороны. Если Ниссан, конечно, хочет работать в этой стране конкурировать не с ВАЗом, а с нормальными фирмами.

[N16_761]

Сообщение от ALyanda А кто подскажет, как написать в Nissan.ru? Вопросы там толком не задать, обратной связи нет. У меня при замене лампы ближнего света в руке остался патрон. На фирменном сервисе (СТК СПб) предложили заказать у них фару за 12 т.р., подождать месяцок и заменить. Достал фару, заменил. Потом случайно узнал, что это известный Ниссану гарантийный дефект. А дилер должен был извиниться и возместить все расходы. Причем без всякого обращения с моей стороны. Если Ниссан, конечно, хочет работать в этой стране конкурировать не с ВАЗом, а с нормальными фирмами.

У меня было ощущение, которое потом перерасло в убеждение, что ниссан не хочет конкурировать в России с нормальными фирмами. Его удел - конкуренция с Вазом.
Потребительская ценность определяется не ценой машины и не количеством наворотов в ней, а комплексным подходом ТОВАР+УСЛУГА, предложенным клиенту. Совпадении или превышении уровня ожиданий клиента. Это классический маркетинг. До понимания которого, НМР, похоже, еще не доросли. Тогда чем еще объяснить взгляд НМР сквозь пальцы на откровенное воровство запчастей собственной дилерской сетью?